Ухвала суду № 87506688, 11.02.2020, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2020 рокуСправа №451/963/15-ц Провадження № 2-п/451/6/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

за участі: представника заявника – ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі №451/963/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.10.2015 року у справі №451/963/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначає, що 27 жовтня 2015 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у цивільному провадженні за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості. Щодо поважності неприбуття в судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення останній зазначає, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка була відома суду. Підтвердженням того, що Відповідачу не надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду є відсутність повідомлення про вручення листа в матеріалах справи. Неповідомлення Відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_3 - передбачених частиною 2, 3, 5, 6 статті 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом. Заявник не визнає суми заборгованості, досягнення згоди щодо збільшення ліміту, нарахування відсотків, пені (а.с.98-105).

В судовому засіданні заявник заяву підтримав у повному обсязі, звертав увагу суду, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача, який не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки жодної повістки про виклик в судове засідання не отримував. Позивач у позовній заяві невірно зазначає адресу відповідача, тому просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, просила відмовити в перегляді заочного рішення (а.с.134, 157-163).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 2 жовтня 2019 року необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що за наслідками розгляду цивільної справи заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк “ПриватБанк” (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) – 34691 гривень 68 копійок, яка складається з наступного: 7494 гривень 99 копійок - заборгованість за кредитом; 17221 гривень 11 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7847 гривень 40 копійок – заборгованість за пенею, 500 гривень - штрафу (фіксована частина), 1628 гривень 18 копійок - штрафу (процентна складова) та судові витрати у розмірі 346 гривень 92 копійки, всього 35 038 (тридцять п`ять тисяч тридцять вісім) гривень 60 (шістдесят ) копійок (а.с.33-33 зворот).

З листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який надійшов до суду 20.07.2018 року, вбачається, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва –АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та просить суд у всіх судових провадженнях, вказувати нову назву банку (а.с.91).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 451/963/15-ц копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, повістку на 27.10.2015 року, відповідач не отримав, оскільки конверти із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення повернулися до суду без вручення адресату, тому суд невірно прийшов до висновку про постановлення 27 жовтня 2015 року заочного судового рішення у відсутності відповідача.

Крім того відповідач ОСОБА_3 отримав копію заочного рішення та ознайомився з матеріалами цивільної справи №451/963/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 02 жовтня 2019 року (а.с.97).

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на звернення до суду відповідача з заявою про скасування заочного рішення суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Окрім того, заявник посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавила можливості надати суду докази та заперечення на позовну заяву. Відповідачем не визнається сума заборгованості, досягнення згоди щодо збільшення ліміту, нарахування відсотків, пені.

З метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з метою надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на захист та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 280-282, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити ОСОБА_3 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року – скасувати.

Відкликати виконавчий лист виданий Радехівським районним судом Львівської області 26.10.2016 року по цивільній справі №451/963/15-ц.

Справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2020 року на 9 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.