Ухвала суду № 87506244, 11.02.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2089/16-к

Провадження № 1-кс/461/915/20

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.С., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Максимука Р.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Максимук Р.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12015140050002496 від 16.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Бойко Н. про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

Подане клопотання мотивує тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація котра перебуває у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140050002496 від 16.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2014 року невстановлена особа перебуваючи на АДРЕСА_1 підробила протокол загальних зборів засновників ТОВ «Агат», котрий в подальшому подала до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, для внесення змін до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім цього, невідома особа протиправно заволоділа майном ТОВ «Агат».

Під час допиту потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що була співзасновником ТОВ «Агат». ЇЇ частка в статутному капіталі становила - 48 %. Іншою співвласницею була ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі -52%).

Також остання повідомила, що 04.04.2014 ОСОБА_2 склала неправдивий документ Протокол загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат», згідно з яким потерпілу ОСОБА_1 було знято з посади директора та було виключено із числа засновників ТзОВ «Агат».

Вказаний протокол загальних зборів Засновників ТзОВ «Агат» були подані до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, та стали підставою дня внесення реєстратором змін директора вказаного товариства.

Після внесення змін про директора ТзОВ «Агат» документи були подані до Господарського суду Львівської області для долучення до справи №914/4854/13, та стали підставою змін позовних вимог, згідно яких ТзОВ «Агат», в особі директора ОСОБА_2 , просило зобов`язати ФОП ОСОБА_3 відшкодувати грошові кошти у сумі 410,286 гривень. 09.05.2014 Господарським судом було постановлено рішення у справі, та позовні вимоги ТзОВ «Агат» задоволені.

В подальшому Галицьким відділом виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 30.04.2014 було відкрите виконавче провадження №43161318, для примусового виконання наказу №914/4854/13 виданого Господарським судом Львівської області про стягнення з ФОП Кохан на користь ТзОВ «Агат» 410 286,70 грн.

Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 4748 від 01.10.2014 було проведено електронні торги, та реалізовано майно, яке належало потерпілій ОСОБА_3 , а саме 68/100 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за остаточною ціною 379 025,88 грн. Грошові кошти від переможця необхідно було зарахувати на депозитний рахунок Галицького ВДВС ЛМУЮ до 15.10.2014.

Згідно розпорядження державного виконавця ОСОБА_4 від 22.10.2014 грошові кошти в сумі 360 074,59 грн. надійшли на 22.10.2014 на депозитний рахунок Галицького ВДВС ЛМУЮ.

Натомість в акті державного виконавця ОСОБА_4 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014 ОСОБА_4 зазначено, що згідно виписки УДК у Галицькому районі м. Львова від 10.10.2014 гроші за продаж лоту зараховані на депозитний рахунок.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_4 можливо виклав недостовірні відомості в акті державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014, який став підставою для переоформлення права власності на іншу особу.

22.02.2019 було проведено тимчасовий доступ у Галицькому відділі Державної казначейської служби, щодо руху коштів по депозитному рахунку Галицької ВДВС. Згідно аналізу отриманої інформації встановлено, що грошові кошти котрі були перераховані з рахунку № НОМЕР_1 , трьома траншами у сумах: 140 000 грн., 140 000 грн., 80 074,59 грн. Вказані грошові кошти були перераховані на рахунок ТзОВ «Агат». З матеріалів довідки про рух коштів, невідомо чи достовірно саме ОСОБА_5 , як переможець торгів сплатив вказану суму, оскільки в призначенні платежу зазначено: «оплата за платеж? Населення у в?дпов?дност? до реєстру @2pl420819; @2pl596880; @2pl860956».

08 серпня 2019 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у Філії «Західного регіонального управління» ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Львів, вул. Липинського, 13а, та вилучено копії документів, зокрема чеки, згідно здійснювався перерахунок із касової установи ПАТ «ПриватБанк» на депозитний рахунок Галицького відділу ДВС. Під час огляду встановлено розбіжність підписів на вказаних чеках.

Слідчий зазначає, що тимчасовий доступ у АТ КБ «Приватбанк» необхідний для встановлення механізму надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «Агат».

В ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме до: оригіналу документу про платіж у сумі 80074 грн. 59 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО - 825014) від 08.10.2014, час проведення-09.10.2014, 03:12, із зазначенням: ПІБ та ІПН - у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ - у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу документу про платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО - 825014) від 07.10.2014, час проведення-08.10.2014, 03:01, із зазначенням: ПІБ та ІПН - у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ - у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу документу про платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО - 825014) від 06.10.2014, час проведення-07.10.2014, 03:07, із зазначенням: ПІБ та ІПН - у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ - у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі, яка містить банківську таємницю.

Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а також можливість встановити осіб, котрі причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Вилучення такої документації дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.

Вилучення зазначеної документації можливе шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних документів і інформації та отримання розпорядження суду на їх вилучення (здійснення виїмки).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Максимуку Ростиславу Ігоровичу, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Ригайлу Мар`яну Степановичу, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Самардаку Ігору Михайловичу, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітану поліції Палюху Андрію Борисовичу, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшому майору поліції Брегіну Івану Михайловичу, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області капітану поліції Мирончуку Дмитру Валерійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а саме:

1.оригіналу документу про платіж у сумі 80074 грн. 59 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО - 825014) від 08.10.2014, час проведення-09.10.2014, 03:12, із зазначенням: ПІБ та ІПН - у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ - у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу;

2.оригіналу документу про платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО - 825014) від 07.10.2014, час проведення-08.10.2014, 03:01, із зазначенням: ПІБ та ІПН - у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ - у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу;

3.оригіналу документу про платіж у сумі 140000 грн. 00 коп., на рахунок № НОМЕР_2 (МФО - 825014) від 06.10.2014, час проведення-07.10.2014, 03:07, із зазначенням: ПІБ та ІПН - у разі сплати фізичною особою; код ЄДРПОУ - у разі сплати юридичною особою, а також призначення платежу; оригіналу чеку про здійснення оплати за вказаним платежем.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції Максимука Ростислава Ігоровича.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.