
Дата документу 03.02.2020
Справа № 334/472/20
Провадження № 2/334/2040/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так , відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди.
Згідно п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позовів - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, проте вказана норма не розповсюджується на позови про стягнення моральної шкоди.
Згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою - позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору у сумі 840,80 гривень.
Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: розрахунковий рахунок: UA968999980313171206000008006, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423, Отримувач: УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя /Дніпр./22030101,
призначення платежу *; 101; ІПН; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), за позовом П ОСОБА_2 Б., Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивачка не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Судове рішення № 87505679, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 03.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/472/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: