Рішення № 87505617, 10.02.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4565/19

пр. № 2/336/346/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором про споживче кредитування під заставу, —

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «МетаБанк» (далі АТ «МетаБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що між АТ «МетаБанк» та відповідачем було укладено договір про споживче кредитування під заставу №622800781431А від 08.02.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 5264 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,01% річних, комісії за надання кредиту в сумі 175 гривень та послуги посередника в сумі 50 гривень з кінцевим терміном повернення коштів до 08.12.2008 року. Відповідач скористалась кредитними коштами, але умови договору належним чином не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути 1758,23 гривень інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 447,20 гривень, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у наданий судом строк та станом на 10.02.2020 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, про розгляд цивільної справи повідомлялась в порядку ст. 128 ч. 7, ч. 11 ЦПК України, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

08.02.2008 року між АТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживче кредитування під заставу № 622800781431А. Відповідно до укладеного договору банк, шляхом зарахування коштів на рахунок позичальника, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5264 гривень строком на 10 місяців по 02.12.2008 року включно на споживчі цілі – придбання товарів тривалого користування (з врахуванням комісії підприємству), а відповідач зобов`язалась повернути отримані кошти зі сплатою по 530 гривень щомісячно, відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, оплати послуг підприємства, пов`язаних з консультуванням, прийняттям та оформленням необхідних документів по отриманню кредиту у банку в сумі 50 гривень та комісії за надання кредиту, що включається в суму кредиту у розмірі 175 гривень.

Факт зарахування коштів позивачем на картковий рахунок відповідача підтверджується копією меморіального ордеру №CFL/356366 від 08.02.2008 року на суму 5264 гривень.

Відповідно до п. 2.1. відповідач зобов`язана забезпечити виконання своїх зобов`язань за цим договором способом, передбаченим п. 1.5. договору, або у разі, якщо кредит з будь-яких причин виявився незабезпеченим, іншим майном чи майновими правами.

П. 2.2. передбачено обов`язок відповідача щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитом, погашати частину кредиту та інші платежі, що передбачені Додатком №1 до цього договору.

За п. 5.1. договору, датою видачі кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок позичальника.

Порядок нарахування відсотків за користування кредитом передбачений п 5.2. договору.

Порядок погашення заборгованості за кредитним договором передбачений п. 5.3., 5.4. договору.

За п. 6.2. договору, предметом застави за цим договором є рухоме майно (Товар), вказане в п .1.3.1. договору та, відповідно до п. 6.3. сторони погодились, що загальна вартість майна за цим договором складає 5039 гривень.

Відповідно до п. 6.5. договору, зобов`язання, забезпечені заставою, вважаються виконаними, якщо позичальник у строки, передбачені п. 1.1. цього договору поверне банку у повному обсязі суму кредиту, сплатить відсотки за договором, неустойку (штраф, пеню), та інші платежі, відшкодує банку збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням умов цього договору.

Порядок нарахування та сплати пені та штрафу за неналежне виконання взятих на себе обов`язків позичальником, передбачений розділом 7 кредитного договору.

Відповідно до п. 8.3. договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником всіх своїх зобов`язань за цим договором у повному обсязі.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 01.06.2019 року виникла заборгованість в загальній сумі 5264,16 гривень.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 суми інфляційних втрат за період з 01.08.2016 року по 31.05.2019 року в сумі 1758,23 гривень та трьох відсотків річних в сумі 447,20 гривень.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За правилом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 та 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. За змістом частини другої етапі 625 ЦК України нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Оскільки внаслідок невиконаний боржником грошового зобов`язання кредитора виникає право на отриманню сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Відповідно до ст. 1048 ЦПК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За розрахунком позивача, сума заборгованості станом на 01.06.2019 року складає 5264 гривень, відсотки за користування кредитом – 0,16 гривень, отже за період з серпня 2016 року по травень 2019 року сума інфляційних втрат становить 1758,23 гривень, три відсотки річних за період з 01.08.2016 року по 01.05.2019 року – 447,20 гривень.

Оскільки відповідач не повернула вчасно грошові кошти, тож є підстави для застосування положень ст. 625 ЦК України та задоволення позову у повному обсягу.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за договором про споживче кредитування під заставу задовольнити у повному обсягу та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МетаБанк» інфляційні втрати в сумі 1758,23 гривень (одна тисяча сімсот п`ятдесят вісім гривень 23 коп.), три відсотки річних в сумі 447,20 гривень (чотириста сорок сім гривень 20 коп.) за неналежне виконання договору про споживче кредитування під заставу №622800781431А від 08.02.2008 року; судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач – Акціонерне товариство «МетаБанк», м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, код ЄДРПОУ 20496061.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 10.02.2020 року.