Ухвала суду № 87505293, 10.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2020

Справа № 937/953/20

Провадження 1-кс/937/729/20

УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2020 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. у кримінальному провадженні ЄРДР №12018220000001411 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Абаджяна А.Б. у кримінальному провадженні ЄРДР №12018220000001411 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Завод Двигун» (код ЄДРПОУ 22148000, зареєстровано за адресою: м. Мелітополь, вул. Покровська, 4, керівник ОСОБА_1 ), зокрема структурного підрозділу - цеху №2 ПП «Завод двигун» (код ЄДРПОУ ВП: 34472101, зареєстровано за адресою: Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд 1/33), а саме до: усіх поршнів двигунів внутрішнього згоряння, що вироблялися (-ються) та реалізовувалися (-ються) ПП «Завод Двигун», з можливістю вилучення по десять зразків кожного виду поршнів двигунів внутрішнього згоряння, а також до оригіналів усіх документів ПП «Завод Двигун» за період часу 2018-2020 роки щодо прав на поршні двигунів внутрішнього згоряння, щодо об`ємів та вартості виготовлених і реалізованих поршнів двигунів внутрішнього згоряння (калькуляції на вироби, накладні на відпуск у виробництво, відомості випуску готової продукції, видаткові та прибуткові накладні, зведений звіт за кожний місяць на виготовлення та реалізацію виробів, оборотно-сальдові відомості по рахункам, на яких обліковуються поршні, відомості обліку залишків на складі, картки складського обліку, журнали руху ТМЦ на складі, тощо).

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2018 на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшли матеріали Слобожанського УКП ДКП НП України, про те що службові особи ПП «Завод Двигун», використовуючи своє службове становище, систематично на протязі 2018 року та в подальший час, не будучи власником прав на промислові зразки, виготовляють продукцію запатентовану ФОП « ОСОБА_2 » та реалізовують її на території Харківської та інших областей України, спричинюючи останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 26.11.2018 СУ ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 177 КК України (незаконне використання промислового зразка, умисне порушення права на ці об`єкти, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі, вчинені службовою особою з використанням службового становища).

Постановою Військової прокуратури Харківського гарнізону 27.11.2019 визначено підслідність вказаного кримінального правопорушення у кримінальному проваджені за Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області.

28.12.2019 провадження досудового слідства по кримінальному провадженню № 12018220000001411 доручено групі слідчих СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що на протязі останніх 16-17 років він працює в ТОВ «Фірма ТРТ», начальником виробництва, а також є засновником вказаного підприємства. Вказане підприємство займається виключно випуском поршнів для автомобілів. В 2014 році завод «Автрамат» став банкрутом і почав розпродавати оснащення та обладнання, у тому числі верстаки для виробництва поршнів. ТОВ «Фірма ТРТ» придбала частину зазначеного обладнання, він вирішив випускати на цьому обладнанні поршні до двигунів внутрішнього згоряння. Знаючи, що поршні раніше випускав «Автрамат» та вони були запатентовані АТ «Автрамат», у 2014 році він звернувся до патентного повіреного, щоб дізнатися, чи діє на теперішній час патент вказаного заводу на поршні до двигуну внутрішнього згоряння, щоб не порушувати їх авторських прав на промисловий зразок. Тривалий час патентним повіреним проводилася перевірка, за результатами якої йому повідомили, що у ТОВ «Автрамат» будь-які патенти на поршні до двигунів внутрішнього згоряння відсутні, так як вони анульовані. Патентним повіреним було запропоновано удосконалити вказаний зразок, який раніше випускав ТОВ «Автрамат» та запатентувати його на своє ім`я, що він і зробив у 2017 році. Після чого у 2018 році, він запатентував 4 зразка поршнів до двигунів внутрішнього згоряння:

«Поршень двигуна внутрішнього згоряння», що засвідчено патентом України на промисловий зразок № 37143 (дата пріоритету 31.01.2018, дата публікації патенту 25.06.2018);

«Поршень двигуна внутрішнього згоряння», що засвідчено патентом України на промисловий зразок № 37144 (дата пріоритету 31.01.2018, дата публікації патенту 25.06.2018);

«Поршень двигуна внутрішнього згоряння», що засвідчено патентом України на промисловий зразок № 37145 (дата пріоритету 31.01.2018, дата публікації патенту 25.06.2018);

«Поршень двигуна внутрішнього згоряння», що засвідчено патентом України на промисловий зразок № 37146 (дата пріоритету 31.01.2018, дата публікації патенту 25.06.2018);

«Упаковка для поршнів» (три варіанти), що засвідчено патентом України на промисловий зразок № 37449 (дата пріоритету 19.03.2018, дата публікації патенту 10.08.2018), які зареєстровані в Державному департаменті інтелектуальної власності.

Після того, як він дізнався від патентного повіреного що ТОВ «Автрамат» анульовані патенти, ТОВ «Фірма ТРТ» почало випускати поршні до двигунів внутрішнього згоряння, які раніше випускало ТОВ «Автрамат». Після отримання патентів, ТОВ «Фірма ТРТ», продовжила випуск вказаних, вже запатентованих ФОП ОСОБА_2 поршнів до двигунів внутрішнього згоряння. Правда для цього, між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Фірма ТРТ» була укладена низка договорів. Після того, він отримав патент, почав моніторити мережу Інтернет, та торгівельні майданчики на предмет реалізації запатентованих ним поршнів до двигунів внутрішнього згоряння, так як розумів, що якщо хтось буде підробляти запатентовані ним поршні, він, як винахідник, буде нести матеріальну шкоду. Під час перегляду різноманітних Інтернет ресурсів та торгівельних майданчиків, в тому числі Інтернет магазинів, соціальних мереж ним було виявлено, що на Інтернет сайті zdvigatel.соm та інших Інтернет ресурсах з посиланням на цей сайт здійснюється пропозиція до продажу товарів, зокрема поршнів двигуна внутрішнього згоряння в комплекті з упаковкою для поршнів, які за своїми візуальними ознаками відповідають виробам права інтелектуальної власності на які належать йому відповідно до вищезазначених патентів. При цьому упаковка, в якій пропонується до продажу вищевказані деталі, повністю скопійована із запатентованої ним. На сайті zdvigatel.соm була зазначена інформація, що він належить ПП «ЗАВОД ДВИГУН» (код ЄДРПОУ 22148000, адреса: вул. Покровська, буд. 4, м. Мелітополь), яке позиціонує себе як виробник поршнів двигуна внутрішнього згоряння та інших запчастин до автомобілів. Тобто вказане підприємство незаконно займається з ним однорідною діяльністю, а саме випускає запатентовані ним поршні к двигунам внутрішнього згоряння, без будь-яких дозвільних документів з його боку, які необхідні їм, щоб випускати запатентовані ним промислові зразки. Таким чином, він вважає, що ПП «ЗАВОД ДВИГУН» здійснює порушення його прав власника патентів на вказані вище промислові зразки. Встановивши, що ПП «Завод Двигун» випускає запатентовані ФОП ОСОБА_2 промислові зразки, він в усній формі, через своїх знайомих, звернувся до керівництва ПП «Завод Двигун», та повідомив їм, що вони порушують авторські права, на що вони відповіли щось не зрозуміле. Йому достовірно відомо, що ПП «Завод Двигун» реалізує поршні виготовлені за його патентами в усіх регіонах України, у тому числі і на «Авторинку Лоск» у Харківській області, де він і придбав поршень до двигуна внутрішнього згоряння, який за усіма своїми ознаками співпадав с запатентованим ним. З метою упевнитися, що ПП «Завод Двигун» порушує авторські права ФОП ОСОБА_2 , він направив зразок запатентованого ним поршню, який за його дозволом випускає ТОВ «Фірма ТРТ», а також придбаний ним поршень, який випускає Виробниче Об`єднання «Двигун», до складу якого входить ПП «Завод Двигун» та ТОВ «Мрія», на дослідження ТОВ «Патентне-правове агентство «Аргента». З висновків спеціаліста вбачається, що Виробниче Об`єднання «Двигун», до складу якого входить ПП «Завод Двигун» виробляє та пропонує для продажу виріб «Поршень двигуна внутрішнього згоряння», який виготовлений із застосуванням промислового зразка «Поршень двигуна внутрішнього згоряння» за патентом № 37144, оформленим на ФОП ОСОБА_2 . Вважає, що своїми діями ПП «ЗАВОД ДВИГУН» наніс йому матеріальну шкоду у розмірі 2 835 000 грн., виходячи з розрахунку кількості товару, який імовірно виробило підприємство з аналогічною потужністю та за ринковою вартістю товару, що призвело до недоотримання вигоди правовласником.

Згідно висновку спеціаліста ТОВ «Патентне-правове агентство «Аргента» з дослідження об`єктів інтелектуальної власності (висновок фахівця) № 67842 від 08.11.2018 до представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) надійшов лист від ФОП ОСОБА_2 , в якому він просить провести дослідження у сфері інтелектуальної власності та відповісти на питання, чи використано у виробах «Поршні двигуна внутрішнього згоряння», які виробляє ПП «ЗАВОД ДВИГУН» та пропонує до продажу ФОП ОСОБА_3 , м. Харків, всі суттєві ознаки промислового зразка «Поршень двигуна внутрішнього згоряння» за патентом України на промисловий зразок № 37144 від 31.01.2018, дата публікації 25.06.2018, власником якого є ОСОБА_2 , м. Харків. Разом з листом надано копія патенту України № 37144 від 31.01.2018 на промисловий зразок «Поршень двигуна внутрішнього згоряння»; зразок виробу «Поршень двигуна внутрішнього згоряння» (4 шт. у фірмовій упаковці), що виробляє ПП «ЗАВОД ДВИГУН» та пропонує до продажу ФОП ОСОБА_3 ; зразок виробу «Поршень двигуна внутрішнього згоряння» (4 шт. у фірмовій упаковці), що виробляє ФОП ОСОБА_2 ; копія товарної накладної про придбання товару «Поршень двигуна внутрішнього згоряння», виробництва ПП «ЗАВОД ДВИГУН».

За результатами дослідження встановлено, що у виробі «Поршень двигуна внутрішнього згоряння», який виробляє ПП «ЗАВОД ДВИГУН», м. Мелітополь та пропонує до продажу ФОП ОСОБА_3 , м. Харків, використані всі суттєві ознаки промислового зразка «Поршень двигуна внутрішнього згоряння» за патентом України № 37144 від 31.01.2018, дата публікації 25.06.2018, власником якого є ОСОБА_2 , м. Харків. ПП «ЗАВОД ДВИГУН», м. Мелітополь, виробляє, а ФОП ОСОБА_3 , м. Харків, пропонує до продажу виріб «Поршень двигуна внутрішнього згоряння», який виготовлений із застосуванням промислового зразка «Поршень двигуна внутрішнього згоряння» за патентом України № 37144.

Вказані відомості об`єктивно підтверджують незаконне використання службовими особами Виробничого Об`єднання «Двигун», до складу якого входить ПП «Завод Двигун» та ТОВ «Мрія» промислових зразків поршнів двигуна внутрішнього згоряння, умисне порушення права на ці об`єкти, що завдало ОСОБА_2 матеріальної шкоди у значному розмірі.

Згідно відомостей, розміщених на офіційному сайті Заводу Двигун (zdvigatel.соm) зазначена компанія займається виготовленням та реалізацією запчастин для автотракторної та іншої сільгосптехніки (основний вид діяльності - це виробництво гільз, поршнів, циліндро-поршневих комплектів і водяних насосів до автотракторної техніки), контактною адресою визначено: вул. Північний переїзд, 1/33, с. Семенівка, Запорізька область, зокрема компанія здійснює реалізацію двадцяти семи видів поршнів двигунів внутрішнього згоряння (Д 144, Д 160, КамАЗ 740, Д 240, Д 21 (Т-25, Т-16), Д 245, СМД 14, СМД 20, СМД 22, СМД 23, СМД 60, ЯМЗ 236, ЯМЗ 238 НБ, КамАЗ 740.30 Євро 1, Д 50, Д 260 Євро-2, ЗИЛ 130, ЗИЛ 375, ЗИЛ 645, А-41 (А-01М), ГАЗ 53, 51, МЕМЗ 2457 Таврія (72,0), ПД 10 (ПД 350, Д 24), Таврія 307, 11 ТА, Москвич ОСОБА_4 412).

Згідно даних ЄДРПОУ ПП «Завод Двигун», має основний вид діяльності виробництво машин і устаткування для сільського та лісового господарства, має код 22148000, зареєстровано за адресою: м. Мелітополь, вул. Покровська, 4, керівником є ОСОБА_1 , має структурний підрозділ - цех №2 ПП «Завод двигун», код ЄДРПОУ ВП: 34472101, що знаходиться за адресою: Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд 1/33.

Згідно даних ЄДРПОУ ТОВ «Мрія», має основний вид діяльності лиття інших кольорових металів, має код 20502092, зареєстровано за адресою: Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд. 3, керівником є ОСОБА_1 .

Таким чином вказані суб`єкти господарювання пов`язані між собою та можуть займатися незаконним виготовленням і реалізацією запчастин для автотракторної та іншої сільгосптехніки.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані поршні двигунів внутрішнього згоряння, що виробляються та реалізовуються ПП «Завод Двигун» та ТОВ «Мрія», документи щодо прав на ці об`єкти, документи щодо об`ємів та вартості виготовлених і реалізованих поршнів двигунів внутрішнього згоряння, є речовими доказами, а саме – об`єктом кримінально-протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (час, місце, спосіб вчинення правопорушення та його приховування, винуватість конкретних осіб унезаконному використанні промислових зразків з порушенням права на ці об`єкти шляхом їх виготовленні та реалізації без дозволу власника промислових зразків, вид та розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням через встановлення об`ємів та вартості виготовлених та реалізованих поршнів).

Крім того, зазначені документи та речі необхідні також для проведення судової експертизи (дослідження) у кримінальному провадженні в галузі авторських прав. З метою об`єктивного встановлення осіб, якими вищевказані документи були фактично складені та підписані під час проведення досудового розслідування необхідно призначити відповідні судово-почеркознавчі експертизи, з метою встановлення розміру завданих збитків під час проведення досудового розслідування необхідно призначити відповідні судово-економічні експертизи, що також потребує наявності саме оригіналів документів. Крім того, відповідно до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження під час розгляду справи зобов`язана надати суду оригінал документа.

Беручи до уваги те, що вилучення вказаних речей та документів, відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що є достатньо підстав вважати, що розшукувані речі та документи знаходяться у володінні вказаних суб`єктів господарювання, є необхідність здійснити тимчасовий доступ з вилученням вказаних поршнів двигунів внутрішнього згоряння, що виробляються та реалізовуються ПП «Завод Двигун» та ТОВ «Мрія», документів щодо прав на ці об`єкти, документів щодо об`ємів та вартості виготовлених і реалізованих поршнів двигунів внутрішнього згоряння на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження.

Виходячи з того, що вказані речі та документи знаходятьсяу володінні ПП «Завод Двигун» та ТОВ «Мрія», є достатні підстави вважати, що представники даних підприємств можуть відчужувати, знищити або переховувати речові докази в разі судового виклику для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, прошу суд не здійснювати судовий виклик представників ПП «Завод Двигун» та ТОВ «Мрія», у володінні яких знаходяться поршні двигунів внутрішнього згоряння, документи щодо прав на ці об`єкти, документи щодо об`ємів та вартості виготовлених і реалізованих поршнів двигунів внутрішнього згоряння.

Представник ПП «Завод Двигун» в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить зазначене клопотання розглянути у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, додатки до цього клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220000001411 від 26.11.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Завод Двигун» (код ЄДРПОУ 22148000, зареєстровано за адресою: м. Мелітополь, вул. Покровська, 4, керівник ОСОБА_1 ), зокрема структурного підрозділу - цеху №2 ПП «Завод двигун» (код ЄДРПОУ ВП: 34472101, зареєстровано за адресою: Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд 1/33), а саме до: поршнів двигунів внутрішнього згоряння, що вироблялися (-ються) та реалізовувалися (-ються) ПП «Завод Двигун», з можливістю вилучення по десять зразків кожного виду поршнів двигунів внутрішнього згоряння, а також до оригіналів усіх документів ПП «Завод Двигун» за період часу 2018-2020 роки щодо прав на поршні двигунів внутрішнього згоряння, щодо об`ємів та вартості виготовлених і реалізованих поршнів двигунів внутрішнього згоряння (калькуляції на вироби, накладні на відпуск у виробництво, відомості випуску готової продукції, видаткові та прибуткові накладні, зведений звіт за кожний місяць на виготовлення та реалізацію виробів, оборотно-сальдові відомості по рахункам, на яких обліковуються поршні, відомості обліку залишків на складі, картки складського обліку, журнали руху ТМЦ на складі, тощо)Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України –

УХВАЛИВ :

Надати слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Абаджяну Антону Борисовичу, Бойкову Олегу Павловичу, Анісімовій Яні Юріївні, оперуповноваженому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Лисичко Павлу Юрійовичу, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Завод Двигун» (код ЄДРПОУ 22148000, зареєстровано за адресою: м. Мелітополь, вул. Покровська, 4, керівник ОСОБА_1 ), зокрема структурного підрозділу - цеху №2 ПП «Завод двигун» (код ЄДРПОУ ВП: 34472101, зареєстровано за адресою: Мелітопольський р-н, с. Семенівка, вул. Північний переїзд, буд 1/33), а саме до: поршнів двигунів внутрішнього згоряння, що вироблялися (-ються) та реалізовувалися (-ються) ПП «Завод Двигун», з можливістю вилучення по десять зразків кожного виду поршнів двигунів внутрішнього згоряння, а також до оригіналів документів ПП «Завод Двигун» за період часу 2018-2020 роки щодо прав на поршні двигунів внутрішнього згоряння, щодо об`ємів та вартості виготовлених і реалізованих поршнів двигунів внутрішнього згоряння (калькуляції на вироби, накладні на відпуск у виробництво, відомості випуску готової продукції, видаткові та прибуткові накладні, зведений звіт за кожний місяць на виготовлення та реалізацію виробів, оборотно-сальдові відомості по рахункам, на яких обліковуються поршні, відомості обліку залишків на складі, картки складського обліку, журнали руху ТМЦ на складі, тощо) з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: