Ухвала суду № 87505184, 03.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10973/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

при секретарі судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Ужгороді, адміністративну справу за позовною заявою адвоката Гусак Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гусак С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Позивач у судові засідання 02.12.2019 року та 03.02.2020 року, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

За приписами ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви адвоката Гусак Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 240,248, 248,256,293,295 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Гусак Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС на постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.