Ухвала суду № 87504876, 03.02.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
03.02.2020
Номер справи
936/1107/19
Номер документу
87504876
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1107/19

Провадження № 2/936/43/2020

03.02.2020 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Святий Мартин" про визнання недійсним кредитного договору між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року позивач Кредитна спілка "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки "Святий Мартин" звернулася до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.01.2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від адвоката Ракущинець А.А., про визнання недійсним з моменту укладення кредитний договір між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 , подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 193 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємно пов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і у строки, передбачені частиною 1 зазначеної норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач в позовній заяві має викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає викладеним вище вимогам, а саме:

- не викладено обставини, якими обґрунтовано свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, всупереч нормам ч.5 ст.175 ЦПК України;

- не додано до зустрічної позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

- обґрунтування зустрічних позовних вимог містить суперечності, оскільки представник просить суд визнати недійсним із моменту укладення кредитний договір між Кредитною спілкою "Святий Мартин" та ОСОБА_2 , при цьому також обґрунтовує зустрічні позовні вимоги з посиланням на те, що застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець в даному випадку АТ КБ "Приватбанк".

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що докази, що підтверджують вказані обставини подані позивачем у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником до зустрічного позову не надано будь-яких доказів, що підтверджують викладені у зустрічній позовній заяві обставини.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зустрічна позовна заява підписана адвокатом Ракущинець А.А. та до неї не додано документів, передбачених чинним законодавством для підтвердження повноважень представника у цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Частиною 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Святий Мартин" про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Вотьканич

Часті запитання

Який тип судового документу № 87504876 ?

Документ № 87504876 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87504876 ?

Дата ухвалення - 03.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87504876 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87504876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 87504876, Воловецький районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 87504876, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 03.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 87504876 відноситься до справи № 936/1107/19

Це рішення відноситься до справи № 936/1107/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87504595
Наступний документ : 87532860