Ухвала суду № 87504581, 11.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1140/13-ц

У Х В А Л А

11.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до суду поступила заява АТ «ТАСКОМБАНК», заінтересовані особи – ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі. Зокрема, заявник просить замінити сторону у справі № 299/1140/13-ц, а саме: ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», на АТ «ТАСКОМБАНК».

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 299/1140/13-ц за позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1 та інших про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. 09.08.2013 року рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області дану позовну заяву задоволено. Рішення на теперішній час не виконано.

Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» було ПАТ «ВіЕс Банк». 22.05.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК». 11.07.2018 року ПАТ «ВіЕс Банк» отримано дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до AT «ТАСКОМБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та AT «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, з 16.10.2018 року АТ «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕс Банк». Тому на підставі положень ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» підлягає заміні правонаступником.

Всі учасники цивільної справи повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися у судове засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року, ухваленим у справі № 299/1140/13-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (Т. 1 а.с. 97-102). Даним рішенням вирішено звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 214,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 2002 року та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2121210100:00:010:0369, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2010 року шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 16, 21 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, pax. № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, pax. № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» за Кредитним договором № КР50348 від 25.06.2008 року в розмірі 39110,14 доларів США (тридцять дев`ять тисяч сто десять дол. США 14 центів), що = 312607,35 гривень (триста дванадцять тисяч шістсот сім гривень 35 копійок), (по курсу НБУ станом на 28.03.2013 р. становить: 1$ = 7,9930 грн.), в тому числі 37092 доларів США (296479,24 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 24 коп.) заборгованості по кредиту, 1473,79 доларів США (11780,01 грн. (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 01 коп.)) заборгованості по відсотках, та 543,99 доларів США пені (4348,12 грн. (чотири тисячі триста сорок вісім гривень 12 коп)).

Згаданим рішенням суду також вирішено виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.10.2013 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року залишено без змін (Т. 1 а.с. 130-133).

14.11.2013 року на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року судом видано п`ять виконавчих листів, які надіслані стягувачу, що підтверджує супровідний лист суду від 14.11.2013 року вих. № 299/1140/13-ц (2/299/738/13) (Т. 1 а.с. 138).

21.02.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції Гульпою І.І. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих Виноградівським районним судом Закарпатської області 14.11.2013 року про виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що стверджується наявними у матеріалах справи копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень, а саме:

1) виконавче провадження № 42178601, боржником у якому є ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 148);

2) виконавче провадження № 42178967, боржником у якому є ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 155);

3) виконавче провадження № 42179107, боржником у якому є ОСОБА_3 (Т. 1 а.с. 160);

4) виконавче провадження № 42178859, боржником у якому є ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 165);

5) виконавче провадження № 42178742, боржником у якому є ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 . 1 а.с. 170).

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2014 року (Т. 1 а.с. 180-183), яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 05.02.2015 року (Т. 2 а.с. 40-43) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2015 року (Т. 2 а.с. 69, 70), виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року відстрочено до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII.

Правонаступником за всіма правами та зобов`язаннями Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» було Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків останнього є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». Дані обставини підтверджують наступні письмові докази:

1) копія зі статуту Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (нова редакція), затвердженого спільними Загальними зборами акціонерів АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «ВіЕс Банк», протокол від 28.11.2018 року, погодженого Національним банком України 30.11.2018 року (Т. 2 а.с. 80, 81);

2) копією передавального акту на 12.10.2018 року, складеного ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК», затвердженого рішеннями загальних зборів учасників ПАТ «ВіЕс Банк» від 16.10.2018 року, протокол № 60, та АТ «ТАСКОМБАНК» від 16.10.2018 року, протокол № б/н (Т. 2 а.с. 84, 85);

3) копією рішення Правління Національного банку України від 30.10.2018 року № 728-рш «Про відкликання в Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій» (Т. 2 а.с. 82-зворот, а.с. 83);

4) копією повідомлення Національного банку України № 27-0013/58343 від 31.10.2018 року «Про внесення запису до Державного реєстру банків», адресованого ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «ТАСКОМБАНК» (Т. 2 а.с. 82).

Як видно з мотивів поданої заяви заявник просить замінити сторону у справі – ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», оскільки до нього, заявника, як другого правонаступника ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» перейшли усі права та обов`язки останнього.

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України, на яку зсилається заявник, передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Судовий процес у справі за позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, завершився, оскільки спір між сторонами вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили. Відтак, підстави для заміни позивача у справі відсутні.

На стадії виконання судового рішення Цивільним процесуальним кодексом України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника).

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (з наступними змінами) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У поданій заяві про заміну сторони заявник вказує на те, що рішення суду у вказаній вище справі не виконано. Однак, заявник не надав докази на підтвердження даної обставини, а також не навів у заяві обставини про хід виконавчого провадження, відсутні докази в цій частині.

Враховуючи викладене, а також відсутність доказів наявності виконавчого провадження з виконання рішення суду на час звернення заявника із заявою до суду, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» , заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ФОЛЬКСБАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. В. Кашуба