Рішення № 87504515, 10.02.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1014/19

Провадження № 2/946/669/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

секретарі – Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9064,07 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.05.2016 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №35, згідно якого КС «Придунав`я» надала ОСОБА_2 кредит у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом, відповідно до п.3.1, становить 79% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Строк дії кредитного договору становить 24 фактичні місяці, від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачкою ОСОБА_2 . Також, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №35 від 06.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання за зобов`язаннями боржника, що випливають з кредитного договору №35 від 06.05.2016 року. При укладанні договору поруки ОСОБА_3 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_2 , яку несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлена про істотні умови кредитного договору. Однак, не зважаючи на прийняті зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили графік сплати кредиту. Станом на 04.02.2019 року сума позовних вимог за кредитним договором №35 від 06.05.2016 року становить 9064,07 грн., у тому числі сума позовних вимог зі сплатою основного боргу 3320,18 грн., заборгованості зі сплати відсотків 5743,89 грн. 04.02.2019 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитними договорами №35 від 06.05.2016 року, укладеного між Цедентом і ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачки в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивачки.

Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.05.2019 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №35, згідно якого КС «Придунав`я» надала ОСОБА_2 кредит у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання, плата за користування кредитом становить 79% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Строк дії кредитного договору становить 24 фактичні місяці, від дати отримання боржником кредиту та діє до повного використання зобов`язань відповідачем (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1) (а.с.12-13).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №35 від 06.05.2016 року, заборгованість за кредитним договором станом на 04.02.2019 року складає 9064,07 грн., з яких: 3320,18 - заборгованість з основного боргу; 5743,89 грн. – заборгованість зі сплати відсотків (а.с.17-18).

06.05.2019 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №35 від 06.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_3 взяла на себе обов`язок відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання за зобов`язаннями боржника, що випливають з кредитного договору №35 від 06.05.2016 року. При укладанні договору поруки ОСОБА_3 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_2 , яку несе у разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлена про істотні умови кредитного договору (а.с.15-16).

04.02.2019 року між КС «Придунав`я» (надалі Цедент) та ОСОБА_1 (надалі Цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого Цедент в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за кредитним договором №35 від 06.05.2016 року, укладеними між Цедентом і ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 510 ЦК України передбачено, що сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ст.1054 ЦК України вбачається, що кредитодавцями в кредитних правовідносинах можуть бути банк або інша фінансова установа і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа – це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій в порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ, а, отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №465/646/11.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, судом було достовірно встановлено, що договір відступлення права вимоги від 04.02.2019 року, укладений між КС «Придунав`я» та позивачем ОСОБА_1 не може бути підставою для правонаступництва позивачем прав кредитора у зобов`язаннях відповідача перед КС «Придунав`я» за кредитним договором №35 від 06.05.2016 року, оскільки у зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитного договору, кредитором може бути лише спеціальний суб`єкт - банк або інша фінансова установа, та враховуючи, що інших підстав для виникнення грошового зобов`язання відповідача перед позивачем у позовній заяві не наведено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами частини 7 ст.141 ЦПК України та, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 768,40 грн. компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст.ст.509, 510, 512, 514, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко