Рішення № 87504012, 30.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3349/19

РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. представника позивача Малєкєсцева О.І. розглянувши адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства "Гермес-С" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

МПП "Гермес-С" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови від 27.09.2019 №38.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що за результатами позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва "Реставрація і пристосування пам`ятки архітектури національного значення Гончарська башта (охор. №727/6) в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області. Протиаварійні роботи. Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Вали, 1а" складений акт від 13.09.2019 №365, яким встановлене, зокрема, порушення пункту 11.11 Додатку А та пункту 4.8 ДБН 1.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" - ведеться виконавча документація не належним чином, а саме Загальний журнал робіт не прошнурований, відсутні зауваження контролюючих органів і служб.

Вказав, що Загальний журнал робіт прошнурований, пронумерований та ведеться належним чином, зберігається в офісному приміщені позивача. Інспектор під час перевірки оглядав лише звичайний журнал робіт. Оскільки у позивача відсутні порушення при виконанні будівельних робіт, тому зауваження контролюючих органів до журналу не внесені. Також вважає, що перевірка проведена з порушенням вимог законодавства. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначив, що перевірка проведена відповідно до норм чинного законодавства. Також перевіркою встановлено, що виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема: Загальний журнал робіт не прошнурований, відсутні зауваження контролюючих органів і служб, чим порушено пункт 11 Додатку А та пункт 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва". Факт порушення підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до акту перевірки.

Ухвалою від 28.10.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд поновив позивачу строк звернення до суду, відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.12.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд перейшов з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі та призначив справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

На підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 28.08.2019 №107 та направлення для проведення позапланового заходу від 28.08.2019 №365 посадова особа відповідача провела позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва "Реставрація і пристосування пам`ятки архітектури національного значення Гончарська башта (охор. №727/6) в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області. Протиаварійні роботи. Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Вали, 1а".

За результатами перевірки складений акт від 13.09.2019 №365, яким встановлене, зокрема, порушення позивачем пункту 11.11 Додатку А та пункту 4.8 ДБН 1.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" - ведеться виконавча документація не належним чином, а саме Загальний журнал робіт не прошнурований, відсутні зауваження контролюючих органів і служб.

13.09.2019 складені протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

27.09.2019 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області прийняло постанову №38, якою наклало на позивача штраф в сумі 36126,00 грн.

Позивач вказану постанову оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність спірної постави, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначені законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 1 статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі по тексту - Порядок №553).

Пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За змістом пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 16 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

За змістом пункту 17 Порядку №553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Пунктом 20 Порядку №553 передбачено, що протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 22 Порядку №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Пунктом 6 частини 3 статті 2 закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підставою для накладення штрафу на МПП "Гермес-С" слугували висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 11.11 Додатку А та пункту 4.8 ДБН 1.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" - ведення виконавчої документації не належним чином, а саме Загальний журнал робіт не прошнурований, відсутні зауваження контролюючих органів і служб.

Однак, вказані висновки суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач в процесі судового розгляду надав до суду належним чином завірену копію прошитого та пронумерованого журналу з наявними в ньому відповідними записами щодо будівництва (реставрації) об`єкта.

При цьому, з наданих відповідачем фотокопій загального журналу робіт не можливо встановити дату, час та місце їх виготовлення, та чи був вказаний журнал прошитий на момент здійснення фотофіксації.

Будь-яких інших доказів ведення позивачем виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил контролюючий орган суду не надав.

Тому суд вважає, що оскаржуваною постановою відповідач притягнув позивача до відповідальності за правопорушення, яке останній не вчиняв.

Водночас, суд вважає безпідставними посилання позивача про те, що проведення позапланового заходу за зверненням юридичної особи (звернення громадської організації "Забудовам НІ") заборонено законом України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки відповідно до пункту 7 Порядку №553 однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За змістом статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність постанови від 27.09.2019 №38, тому позовні вимоги про її скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 27.09.2019 №38 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути на користь малого приватного підприємства "Гермес-С" судовий збір у розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 лютого 2020 року

Позивач:Мале приватне підприємство "Гермес-С" (Рудка, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32421 , код ЄДРПОУ - 30190226) Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87/2, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя О.Л. Польовий