Рішення № 87503999, 11.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4134/19

РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно - господарського штрафу №141688 від 21.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02 грудня 2019 року отримав постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 21.11.2019 №141688, якою вирішено стягнути адміністративно - господарський штраф у сумі 34000 грн. Вказує, що є власником автомобіля МАН з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Зазначає, що із оскаржуваної постанови стало відомо, що 23.10.2019 о 18:40 хв. у Рівненській області А/Д Київ-Чоп 434 км. допущено порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 ПДР України. Вказує, що під час вчинення порушення водієм ОСОБА_2 на автомобілі МАН реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювалося перевезення вантажу - трактора та плуга відповідно до товарно - транспортної накладної №24 від 23.10.2019. При цьому, згідно змісту товарно - транспортної накладної №24 від 23.10.2019 перевізником вантажу є не позивач, а ПП "Експрес Агро", яке використовувало транспортні засоби на підставі договору оренди автомобіля №6 від 02.06.2019, а тому позивач у спірних правовідносинах не є перевізником. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача 15.01.2020 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 23.10.2019 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області проведено рейдову перевірку транспортного засобу MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за свідоцтвом про реєстрацію належить позивачу.

Про законність перевірки свідчать щотижневий графік проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області у період 21.10.2019 - 27.10.2019 та направленням на рейдову перевірку №007377 від 18.10.2019.

Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за дані порушення передбачена абз. 3 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу здійснювалось без оформлення документів, дозволу на перевезення вантажу автодорогами України у разі перевищення вагових обмежень та документів на вантаж (товарно - транспортної накладної, договору на перевезення вантажу), які зафіксовані актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №172306 від 23.10.2019.

Вважає, що постанова винесена начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області є законною, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №172306 від 23.10.2019, за результатами перевірки транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , зафіксовано порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевезення вантажу здійснювалось без оформлення документів, дозволу на перевезення вантажу автодорогами України у разі перевищення вагових обмежень та документів на вантаж (товарно - транспортної накладної, договору на перевезення вантажу).

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №141688 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 34000 грн, за порушення визначене абз. 16 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищення встановлених законодавством габаритно - вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно із ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила 30), транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Згідно п.4 Правил 30, рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Пунктом 32 Порядку №879, передбачено, що перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Укравтодором підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг.

У заяві про видачу погодження маршруту повинні міститися відомості про характер і категорію вантажу, загальну масу навантаження на вісь (осі), габарити, технічну характеристику великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, строк перевезення і маршрут. У разі коли під час здійснення габаритно - вагового контролю встановлено, що транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним, до заяви додаються довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та документи, на підставі яких встановлюється маршрут проїзду такого транспортного засобу з часу завантаження до часу здійснення габаритно-вагового контролю.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що у водія позивача, при здійсненні перевезення вантажу не виявилося оформленого дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищення вагових обмежень, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області здійснено нарахування плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 23.10.2019 відповідно до акту №0001069 про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів від 23.10.2019.

Відповідно до п.31 Порядку №879 при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Згідно із п.31-1 Порядку №879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Відповідно до пункту 6 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422, у разі виявлення порушень правил перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів посадові особи складають акти за формою згідно з додатками 2 і 3 до цього Порядку.

Підпунктом 5 пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2013 №1007/1207 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992, передбачено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31 - 1 Порядку здійснення габаритно - вагового контролю.

Суд звертає увагу, що плата за проїзд великоваговим транспортним засобом за своєю правовою природою не є штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Позивач не оскаржує розрахунок плати за проїзд №1069 від 23.10.2019 та не заперечує наявність перевантаження транспортного засобу, а також не заперечує проти винесеної управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №141687 від 21.11.2019 щодо відсутності при перевірці товарно-транспортної накладної на вантаж.

Щодо договору оренди автомобіля №6 від 2 червня 2018 року, акту прийому - передачі від 02.06.2018 та товарно-транспортної накладної № 24 від 23.10.2019 суд зазначає наступне.

Водій при здійсненні перевезення вантажу не надав вищезазначену ттн працівнику Укртрансбезпеки для перевірки, натомість підтвердив, що його роботодавцем являється саме позивач. Порушення визнав та відмітив його підписом в акті №172306 від 23.10.2019.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Суд звертає увагу на той факт, що позивач був присутній при розгляді справи 21.11.2019 та погодився з виявленим порушенням та жодних документів, які б підтвердили користування транспортним засобом іншою особою, при розгляді справи позивач не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №141688 від 21.11.2019.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч.2. ст.2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №141688 від 21.11.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Хмельницькій області (просп. Перемоги, 14,Київ 135,01135 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя О.П. Шевчук