Ухвала суду № 87502760, 10.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1075/20

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Керуючого справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, внаслідок яких не забезпечено захист прав позивача та третіх сторін на його боці в процесі розробки і прийняття рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019 р. № 732 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Княжий Холл» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на вул. Городоцька, 64».;

- визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 02.08.2019 р. № 732 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Княжий Холл» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі

знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на вул. Городоцька, 64» та

скасувати його.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви суд роз`яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення. Через це зміст позовних вимог має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення (дію чи бездіяльність) суб`єкта владних повноважень, які порушили її права, в чому конкретно (а не абстрактно) вони полягають, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права, оскільки це визначатиме предмет доказування у справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить одночасно визнати протиправними дії та бездіяльність відповідачів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 5 КАС України.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами Виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівську міську раду, міського голову Львова Садового Андрія Івановича, Керуючого справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Однак в прохальній частині позовної заяви відсутні позовні вимоги до Керуючого справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що прохальна частина позовної заяви сформульована не точно, що виключає можливість визначити зміст позовних вимог.

Суд вважає за необхідне позивачу привести позовні вимоги у відповідність до приписів ч.1 ст.5 КАС України, та чітко викласти зміст кожної позовної вимоги окремо, із зазначенням - визнання протиправними дій чи бездіяльності, щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову фізичною особою, ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.1603636320.1 від 03.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся з позовними вимогами про визнання дій чи бездіяльності відповідачів, які позивачу згідно вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, потрібно викласти в окремі позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Відповідно позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру, заявлену до кожного з відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, міського голови Львова Садового Андрія Івановича, Керуючого справами виконкому Львівської міської ради Литвинюк Марти Василівни, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення, залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копій для відповідачів з чітко викладеним змістом кожної позовної вимоги окремо щодо кожного з відповідачів, та оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.