Ухвала суду № 87502216, 10.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 лютого 2020 року Справа № 280/851/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі територіального підрозділу – Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (69014, м.Запоріжжя, вул. С. Синенка, 12-а, код ЄДРПОУ 37834773) про визнання протиправною відмовою та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі територіального підрозділу – Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі – відповідач), відповідно до якого просить визнати протиправною відмову відповідача в оформленні вперше та видачі паспорту громадянина України у формі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року на ім`я позивача відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ЧІІ; зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, з поставленою відміткою місця проживання – без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних.

Також, позивач у прохальній частині позову просить надати відстрочку зі сплати судового збору до винесення рішення по справі або звільнити від сплати на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 10.02.2020 відмовлену у задоволенні клопотання позивача щодо відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються, зокрема, у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, фізичною особою – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 становить 2102 грн.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем вимогу немайнового характеру, відтак розмір судового збору становить 840,80 грн. Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору або відповідне клопотання з належними доказами щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області в особі територіального підрозділу – Дніпровського районного відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправною відмовою та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 840,80 грн.) або відповідне клопотання з доказами щодо підстав звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Артоуз