Рішення № 8750214, 31.03.2010, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-643/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді Лягіной О.В.

при секретарі Фалько С.В.,

за участю прокурора Дорогавцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК до ОСОБА_1, третя особа – прокуратура Бахчисарайського району АРК, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при Бахчисарайській райдержадміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: прокурор Бахчисарайського району АРК, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1В . є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак його вихованням не займається, не забезпечує його матеріально, не турбується про його фізичний та моральний розвиток, внаслідок чого дитина жебракує, не відвідує школу та з 18.03.2010 року знаходиться в Керченській школі-інтернаті. Тому позбавлення її батьківських прав цілком відповідає інтересам дитини.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала позовні вимоги в повному обсязі з тих самих підстав і додатково пояснила, що відповідачка забрала свого сина ОСОБА_3 з будинку-інтернату лише через півтора місяці після залишення першої позовної заяви органу опіки та піклування про позбавлення її батьківських прав без розгляду. Крім того, відповідачка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконування своїх батьківських прав, зловживає спритними напоями, де з травня місяця 2009 року знаходився її син не знала і нічого не робила, щоб розшукати його. З того часу, як ОСОБА_2 було знайдено і направлено до притулку 25.12.2009 року, та після направлення його до школи-інтернату в м. Керчі у березні 2010 року вона жодного разу не навістила його.

Відповідач ОСОБА_1В у судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що увесь час вона знала де він живе та працює, вона з ним часто спілкувалася, однак не може заставити його ходити до школи. Що він знаходився у притулку вона не знала.

Представник третьої особи - помічник прокурора Дорогавцев А.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову і пояснив, що доцільнішим буде позбавити відповідачку батьківських прав, тому що це відповідає інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1В . є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, неповнолітній ОСОБА_2 разом із матір’ю не проживає, жебракує, тому постійно опиняється у притулках для дітей (а.с.9, 10), мати не провідує сина, його вихованням не займається, не забезпечує його матеріально, не турбується про його фізичний та моральний розвиток. Згідно з повідомленнями притулку для дітей м.Севастополь, Бахчисарайського міжрегіонального притулку для дітей за час прибування сина у притулках відповідач не провідувала сина ОСОБА_2 Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зараз знаходиться в РНЗ „Керченська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступеню № 1 МОН АРК”. Відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов’язків, згідно з актом обстеження житлових умов відповідачки (а.с.8) житлові умови не відповідають нормі. Відповідно до висновку органу опіки та піклування позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини.

З показань свідка ОСОБА_4, яка працює психологом у Бахчисарайському районному центрі соціальних служб для сім”, дітей та молоді, видно, що 10.02.2010 р. вона приїхала до дому до ОСОБА_1, яка знаходилася у стані сп’яніння, і сповістила її що її син знаходиться у дитячому притулку і вона може з ним там побачитися. житлові умови не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що його мати – ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями разом з вітчимом, який його до того ж б’є.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України повинна бути позбавлена батьківських прав відносно дитини, оскільки вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по її вихованню, а також з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання сина – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу, де знаходиться дитина - РНЗ „Керченська загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступеню № 1 МОН АРК”.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3 0 грн.

На підставі ст. 164 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 позбавити батьківських прав відносно дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 17 від 24.09.1994 р., що був зроблений Тінистівською сільською радою Бахчисарайського району Республіки Крим.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АРК, Бахчисарайський р-н, с.Айвове, вул.Краснофлотська, 18, на користь Республіканського навчального закладу „Керченська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів № 1”, р\р 35423004001435, ОКПО 22307710, МФО 824026 ГУ ГКУ в АРК м.Сімферополь, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 3 0 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, та подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя: