Ухвала суду № 87501595, 10.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2020 року Справа № 160/13433/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «СІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Приватне підприємство «СІА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.09.2019 року № 0046495130 про застосування до ПП «СІА» штрафу у розмірі 10% у сумі 1623,90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 17.09.2019 року № 0046535130 про застосування до ПП «СІА» штрафу у розмірі 20% у сумі 3247,80 грн. скасувати повністю.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 13:30 год.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов 07.02.2020.

07 лютого 2020 року представником позивача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту камеральної перевірки Приватного підприємства «СІА» з питань порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб від 12.08.2019 № 44698/04-36-52-43/30326222. Згідно з висновками вказаного акту перевірки, позивачем порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, визначеної у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» №0005381421 від 21.02.2019, яке є предметом оскарження в адміністративній справі №160/8487/19. Враховуючи, що правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень №0046495130 та №0046535130, які оскаржуються у цій справі, залежить від результатів розгляду справи №160/8487/19, позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/8487/19.

10 лютого 2020 року сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення форми від 17.09.2019 №0046495130 та від 17.09.2019 №0046535130, які прийняті на підставі висновків акту №44698/04-36-52-43/30326222 від 12.08.2019 «Про результати камеральної перевірки Приватного підприємства «СІА» з питань порушення терміну сплати (перерахування) орендної плати за землю з юридичних осіб».

Як вбачається з Акту №44698/04-36-52-43/30326222 від 12.08.2019, відповідач встановив, що приватним підприємством «СІА» порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб, визначені в податковому повідомленні-рішенні форми «Р» №0005381421 від 21.02.2019.

Не поголившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, 03.09.2019 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 21.02.2019 №0005381421, яким Приватному підприємству «СІА» збільшено суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб на 239 782,91 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у сумі 191 826,33 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 47 956,58 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) від 09.09.2019 по справі №160/8487/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

На даний час ухвалою суду від 05.11.2019 провадження у справі №160/8487/19 зупинено до набрання рішенням законної сили у справі №160/10256/19, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на те, що висновки судового рішення по справі №160/8487/19, в якій відповідачем оскаржується рішення контролюючого органу щодо правомірності нарахування грошових зобов`язань, можуть вплинути на об`єктивну оцінку доказів та висновки в рішенні суду в даній адміністративній справі №160/13433/19, суд вважає, що розгляд адміністративної справи є неможливим до винесення судового рішення у справі №160/8487/19.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/13433/19 за позовом Приватного підприємства «СІА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №160/8487/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева