
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року Справа № 160/76/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду уточнюючої позовної заяви із визначенням належного відповідача по справі (відповідно до кількості учасників справи); заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку та поданням відповідних доказів.
06 лютого 2020 року позивачем до суду подана заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 07.10.2009, а також здійснювати нарахування та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законодавством, з усіма індексаціями та надбавками.
Також, позивачем подано заяву про поновлення строків звернення до суду, в якій зазначено, що Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07.10.2009 визнано не конституційними положення п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та такими, що втратили чинність з дати прийняття рішення. Отже, ОСОБА_1 має беззаперечне право на поновлення виплати пенсії, оскільки у відповідності до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. За результатами розгляду заяви представника позивача від 18.06.2019, відповідачем прийнято рішення №280/03-08/2019 від 17.09.2019 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії. Таким чином, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийняте рішення про відмову позивачу у поновленні виплати пенсії 17.09.2019, позовну заяву про оскарження вищевказаного рішення було направлено на адресу суду в межах шестимісячного строку.
Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а отже строк звернення до адміністративного суду з даним позовом підлягає поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Розглянувши та проаналізувавши зміст та матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд встановив, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом у справі №160/76/20.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/76/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Тулянцевою І.В.
Розгляд справи по суті розпочати з 26 лютого 2020 року.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та всі докази, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/76/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Тулянцева
Судове рішення № 87501567, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/76/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: