Ухвала суду № 87501359, 06.02.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/855/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сахарчука Андрія Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі – ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 лютого 2019 року № Ф-3008-55 зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 17 795 грн 18 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею одноособово. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03 травня 2019 року вказану справу постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 39).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року дану справу визнано типовою та провадження у ній зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

У судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі.

Учасники справи не заперечили проти поновлення провадження у даній адміністративній справі та продовження її розгляду по суті у даному судовому засіданні.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

18 грудня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у зразковій справі №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки рішення Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у зразковій справі №520/3939/19 набрало законної сили на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи по суті продовжити у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович