Ухвала суду № 87501294, 06.02.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/1191/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михаліка Миколи Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7931-55 У від 14 березня 2019 року по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 36 548 грн 35 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року (арк. спр. 1) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року провадження у даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7931-55 У від 14 березня 2019 року зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 36 548 грн 35 коп. зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

У судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі.

Учасники справи не заперечили проти поновлення провадження у даній адміністративній справі та продовження її розгляду по суті у даному судовому засіданні.

Провадження у справі підлягає поновленню з таких мотивів та підстав.

18 грудня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у зразковій справі №520/3939/19 за позовом самозайнятої особи ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги, вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За приписами частин першої - третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки рішення Верховного Суду від 02 вересня 2019 року у зразковій справі №520/3939/19 набрало законної сили на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи по суті продовжити у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович