Ухвала суду № 87500212, 11.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/9/20 Справа № 641/853/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання – Максимової Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 641/853/19 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 641/853/19.

В обґрунтування заяви приватний виконавець зазначає, що оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду, тому відсутні підстави для подальшого забезпечення позову.

Приватний виконавець Бабенко Д.А. просив розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

11 лютого 2019 року ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку забезпечення позову до подання позовної заяви було зупинено стягнення за виконавчим написом № 1814 від 11.04.2018 року приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича до вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили.

12.02.2019 року на підставі ухвали суду від 11.12.2019 року по справі № 641/853/19 приватним виконавцем Бабенко Д.А. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 57919494.

В подальшому ОСОБА_1 подала до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 06.06.2019 року по справі № 641/1127/19 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Європартнер Фінанс», приватного виконавця Бабенка Д.А., третя особа: приватний нотаріус ХМНО Ємець І.О. про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача до подання позову до суду. Оскільки ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкові від 06.06.2019 року за заявою представника позивача, позовну заяву було залишено без розгляду, то на даний час підставі для подальшого забезпечення позову втратили свою актуальність.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Заява приватного виконавця Бабенка Д.А. обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 1814 від 11 квітня 2018 року, які застосовані ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року по справі № 641/853/19.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -Б. П. Григор`єв