Ухвала суду № 87500141, 11.02.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1523/20

Провадження № 1-кс/643/761/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судових засідань Ширіної Я.В., представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Либаня А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019220490001800 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві розслідується кримінальне провадження № 12019220490001800 від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області завідомо фіктивних документів щодо господарської діяльності ТОВ «Агро Пульс Сервіс».

З метою всебічного повного та неупередженого розслідування слідчий просить надати доступ до документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС у Харківській області, які у сукупності з іншими даними мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

До суду слідчий та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому просили задовольнити клопотання

Представник юридичної особи у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий, заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчим не доведено значення для кримінального провадження наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій певних співробітників служби та інших документів, при цьому акт перевірки ТОВ «Дорстрой Монтаж» наявний в матеріалах, що додані до клопотання, отже не зрозуміла необхідність в його додатковому отриманні. Необхідність вилучення рапортів, пояснень та службових записок не конкретизована, так як посилання на них не містить жодної ідентифікаційної ознаки таких документів.

Крім того, зазначила, що відсутні підстави для розгляду даного клопотання в Московському районному суді м. Харкова.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про необхідність його частково задоволення з погляду на наступне: відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, зазначаються, крім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні тощо.

Обставини кримінального правопорушення, що розслідується, аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що документи, на доступі та вилученні яких наполягає слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як фактично є предметом кримінального правопорушення що розслідується, а також документами, які слугували підґрунтям для їх складання.

Разом з тим клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності вилучення наказів та посадових інструкцій певних працівників податкової служби, посилання на їх відповідність зазначеним вище критеріям щодо можливості виступати доказом кримінального правопорушення чи мати суттєве значення для встановлення його обставин.

Рапорти, пояснення, службові записки тощо конкретизовані та ідентифіковані шляхом посилання на їх складення у зв`язку з перевіркою факту знаходження чи відсутності ТОВ «Агро Пульс Сервіс» за місцем реєстрації.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання лише частково.

Підстав стверджувати про порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності під час звернення з даним клопотанням до Московського районного суду м. Харкова слідчий суддя не вбачає через наявність в розпорядженні суду документів, які свідчать про фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування на території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160-164, 306, 309, 370, 372, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Либаня А.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12019220490001800 від 19.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Либаню А.М., а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до наступних документів:

-актів про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дорстрой Монтаж» № 321/20-40-14-20-07/32796896 від 05.02.2019;

- узагальненої податкової інформації щодо ТОВ «Агро Пульс Сервіс» (41328729) від 22.10.2018 № 839/20-40-14-12-12/41328729;

-службової записки управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2018 № 1107/20-40-07-03-07 та листа ДФС України від 06.09.2018 № 52/7д/99-99-07-04-03-09 «Про відпрацювання ризикових платників»;

-лист-відповідь ТОВ «Агро Пульс Сервіс» від 09.10.2018 б/н (вх. ГУ від 09.10.2018 № 36447/10) з резолюціями з зазначенням виконавців;

-рапорти, пояснення, службові записки, акти старшого оперуповноваженого з ОВС оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про відсутність за місцем реєстрації ТОВ «Агро Пульс Сервіс»;

з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у фактичному володінні Головного управління Державної податкової служби у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46.

Строк дії ухвали до 11.03.2020.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар