Ухвала суду № 87499884, 10.02.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

10.02.2020

Справа №639/535/20

Провадження №2/639/710/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року позовну заяву - залишено без руху, з підстав з підстав не зазначення ціни позову, а також виходячи з визначеної ціни позову, позивачу необхідно було сплатити судовий за вимогу майнового характеру, а також за вимогу немайнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, та надати суду докази його сплати, крім того надати суду завірені у встановленому законом порядку копії доказів або з`явитися до суду для завірення копій у вставлений для усунення недоліків строк.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

07 лютого 2020 року через канцелярію суду, на виконання вищевказаної ухвали, від позивача надійшла заява про усунення відповідних недоліків, а саме надано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та 650,00 грн. Проте, не зазначено ціну позову, а також не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви з урахуванням усунених недоліків, вважає її такою, що підлягає повторно залишенню без руху, виходячи з наступного.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

-Визнати недійсним Свідоцтво від 10.11.2014 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А. (р№ 942), яким визнано за ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87 кв.м, загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; №2 - №4 огорожа; та скасувати державну реєстрацію.

Визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87 кв.м, загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; №2 - №4 огорожа.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 містить у собі дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру – визнання недійсним свідоцтва право власності на 1/2 частини, та одну вимогу майнового характеру – визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається, позивачем було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Оскільки позовна заява містить у собі ще вимогу майнового характеру, то відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, як то передбачено ч. 2 ст. 176 ЦПК України.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позовна заява не містить даних положень.

Позивач у своїй позовній заяві від 30.01.2020 та в заяві від 07.02.2020 не зазначає ціни позову.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте, за вимогу майнового характеру позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 650,00 грн.

Отже, позивачу необхідно: 1) зазначити ціну позову; 2) виходячи з визначеної ціни позову доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів – УК у Новобаварському районі м. Харкова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313131206000020008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності повторно слід залишити без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з мо менту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020.

Суддя С.О. Рубіжний