Постанова № 87499826, 07.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/119/20

Номер провадження 3/638/416/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Харкові, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює фінансовим директором – головним бухгалтером ПрАТ «Укргідропроект», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,

установив:

09.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

У протоколі № 65 про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 р. зазначається, що за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Укргідропроект», код за ЄДРПОУ 00114117, місцезнаходження: м. Харків, пр. Науки, буд. 9 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , фінансовий директор – головний бухгалтер ПрАТ «Укргідропроект» вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198, п. 201.1., п. 201.10. ст. 201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755 – VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 7178333 грн., у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 1033333 грн., за листопад 2018 року у сумі 1346214 грн., за грудень 2018 року у сумі 4798786 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163 – 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки 20.12.2019 року № 1276/20 – 40 – 05 – 11 – 10/00114117.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у жовтні 2018 року, у листопаді 2018 року, у грудні 2018 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 – 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: