Ухвала суду № 87499203, 31.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1002/20

Провадження № 1-кс/638/431/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

за участю слідчого Новосьол В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Прокопенко І.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Подвашецьким Д.В., за матеріалами кримінального провадження № 12020220480000319 від 24.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна , -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220480000319 від 24.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2020 року в період часу з 16:05 год. до 17:50 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 1983 р.н., шляхом відкриття метало пластикового вікна таємно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали ноутбук, грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , чим спричинили останній матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події з 18:40 по 20:30 годин за адресою: м. Харків, поблизу б. 62-Д по пр. Перемоги було виявлено та вилучено: пара сережок квадратної форми; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 ; печатки робочі помаранчевого кольору; викрутку; ноутбук Acer Aspire E 15 s/n XGU2EYO127391246c 7600; брошка з металу жовтого кольору; грошові кошти дві купюри по 200 грн., дві купюри по 1 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.; каблучку; підвіс літера «М»; підвіс знак зодіаку «Рак»; хрестик; сережка кругла; пара сережок з камінням чорного кольору; пара сережок; пара сережок з камінцями; пара сережок трикутної форми; пара сережок у формі листка.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 24.01.2020 року майно, а саме: пара сережок квадратної форми; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 ; печатки робочі помаранчевого кольору; викрутку; ноутбук Acer Aspire E15 s/n XGU2EYO127391246c 7600; брошка з металу жовтого кольору; грошові кошти дві купюри по 200 грн., дві купюри по 1 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.; каблучку; підвіс літера «М»; підвіс знак зодіаку «Рак»; хрестик; сережка кругла; пара сережок з камінням чорного кольору; пара сережок; пара сережок з камінцями; пара сережок трикутної форми; пара сережок у формі листка.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12020220480000319 від 24.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч.2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Прокопенко І.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Подвашецьким Д.В., за матеріалами кримінального провадження № 12020220480000319 від 24.01.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 24.01.2020 року майно, а саме: пара сережок квадратної форми; мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 ; печатки робочі помаранчевого кольору; викрутку; ноутбук Acer Aspire E 15 s/n XGU2EYO127391246c 7600; брошка з металу жовтого кольору; грошові кошти дві купюри по 200 грн., дві купюри по 1 грн., 1 купюра номіналом 50 грн.; каблучку; підвіс літера «М»; підвіс знак зодіаку «Рак»; хрестик; сережка кругла; пара сережок з камінням чорного кольору; пара сережок; пара сережок з камінцями; пара сережок трикутної форми; пара сережок у формі листка.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В. Шишкін