Ухвала суду № 87498873, 07.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.02.2020 Справа № 554/7564/18

Провадження № 6/554/50/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника відповідача адвоката Репало Дениса Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Репало Д.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 554/7564/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень.

Для примусового виконання судового рішення Октябрським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист, але останній було втрачено під час транспортування документів адвокатом Репало Д.О. Оскільки виконавчий лист по справі № 554/7564/18 фактично відсутній, ОСОБА_2 не в змозі застосувати своє виключне право на виконання рішення суду, та як наслідок отримання в примусовому порядку грошових коштів з ОСОБА_1 . На підставі викладеного, заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони до суду не з`явилися, судом були сповіщені про місце і час розгляду заяви належним чином.

Заявник- адвокат Репало Д.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 гривень (т. 1 а.с. 208-211).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.10.2019 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2019 року залишено без змін (т. 2 а.с. 38-47).

На підставі даного рішення 12.11.2019 року адвокату Репало Д.О. був виданий виконавчий лист (а.с. 56).

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як встановлено судом, рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, виконавчий лист втрачено.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача адвоката Репало Д.О. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 554/7564/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та видати адвокату Репало Д.О. дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Репало Дениса Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2019 року по цивільній справі № 554/7564/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М. Чуванова