
Справа № 541/126/20
Номер провадження3/541/68/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,
за участю секретаря судового засідання Пащенка Є.М.
особи яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- не встановлено,-,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085980 від 16 січня 2020 року, 15.01.2020 о 17 годині 17 хвилин в м. Миргород на АЗС «ВОГ» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 320 і д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085980 від 16 січня 2020 року, 15.01.2020 о 17 годині 17 хвилин в м. Миргород на АЗС «ВОГ» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 320 і д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що пошкодження були не значні, а тому не бачив необхідності викликати та чекати приїзд працівників поліції.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.4 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У відповідності до ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Відповідно до п.2.10 ПДР України, 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопопрушення ОСОБА_2 № 085979 від 16.01.2020, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , очевидця ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_5 №085980 від 16.01.2020.
Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому вона повинна нести відповідальність, передбачену законом.
Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 40-1,122-4, 124, 221, 268 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 541/126/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та справу № 541/127/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП з присвоєнням номеру справи №541/126/20 (провадження №3/541/68/2020).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до санкції статті 124 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, на UA 0489 9998 0313 0501 4900 0016 001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська /21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору на (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський
Судове рішення № 87498766, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 541/126/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: