Рішення № 87498664, 04.02.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1817/19

04 лютого 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача – не з`явився

представника позивача – адвоката Оліферчука Г.О.

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1817/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м.Рівне, вул.Князя Володимира 71) про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування збитків (скарга про порушення прав та законних інтересів Споживача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування збитків (скарга про порушення прав та законних інтересів Споживача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є споживачем електричної енергії та відповідно до Правил роздрібного ринку електроенергії 01.01.2019 приєднався до публічних договорів про розподіл та постачання електричної енергії шляхом направлення відповідних заяв-приєднань. 07.02.2019 працівниками відповідача було складено акт про порушення відповідно до якого встановлено порушення вимог правил роздрібного ринку електроенергії , зокрема зафіксовано вплив магнітного або електричного полів індикатором типу «Магнет». 13.02.2019 комісією відповідача – ПрАТ «Рівнеобленерго» Костопільський РЕМ з розгляду актів про порушення було винесено рішення у формі протокола №33 та нараховано збитки в частині кількості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил та визначено позивачу обсяг необлікованої електричної енергії в сумі 5800,56 грн. Вказує, що із зафіксованими відповідачем порушеннями не згідний, про що вказав у акті про порушення, що цілісність лічильника та пломб позивачем не було порушено, вказував не необхідність проведення експертизи лічильника з метою підтвердження втручання в його роботу, про що зазначив у протоколі комісії, однак його зауваження не були взяті до уваги. Також вказує на порушення при складанні акта про порушення, що останній складено не за встановленою формою. Вказує на неправомірність рішення комісії по розгляду актів про порушення, оскільки така комісія була неправомочна, вказує, що виявлені порушення є надуманими, оскільки впливу магнітного або електричного полів зі сторони позивача на засіб вимірювальної техніки не було і що лише один з чотирьох сегментів капсули індикатора типу «Магнет» зміщений, а інші три є непорушними. та вказує на наявні у протоколі описки. Просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати неправомірним дії відповідача по проведенню перевірки та прийняттю рішення про нарахування збитків, що викладене у формі протоколу №33 від 13.02.2019 та визнати недійсним і скасувати рішення відповідача про нарахування збитків позивачу, що викладене у формі протоколу №33 від 13.02.2019, а також зобов`язати відповідача провести коригування (зменшення) суми збитків в розмірі 5800,56 грн. донарахованої згідно протоколу засідання комісії №33 від 13.02.2019 по особовому рахунку позивача.

Відповідачем подано відзив на позов у якому вказує, що проти позову заперечує повністю. Вказує, що уповноваженими працівниками відповідача було проведено перевірку та у зв`язку із виявленими порушеннями було у передбачений законодавством спосіб складено акт про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електроенергії. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Просив задоволити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та надав пояснення, що відповідають викладеному у відзиві на позов.

Допитаний в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 показав, що є працівником Костопільського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго». Також показав, що 07.02.2019 у складі бригади за участю монтерів Шепель А.М. та ОСОБА_4 провели перевірку приладу обліку у споживача ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 під час якої вивили факт фіксації впливу магнітного або електричного полів одним із індикаторів типу «Магнет». Показав, що зміщенні лише одного сегменту індикатора є цілком нормальним, оскільки з практики це може статись у тому випадку, коли споживач встановлює магніт на лічильник у віддаленому місці і тоді зміщується лише однин з чотирьох фрагментів магнітної суспензії у капсулі індикатора. Також показав, що пере початком перевірки вони представились пожирачу та показали свої посвідчення і що акт про порушення складено у присутності споживача на бланку, який їм видається. Показав, що бригада не встановлює причин спрацювання індикатора, а лише засвідчує виявлений факт порушення у відповідному акті. Також показав, що усі індикатори у них сертифіковані.

Допитаний в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 показав, що є працівником Костопільського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго». Також показав, що 07.02.2019 у складі бригади на чолі із майстром ОСОБА_3 провели перевірку приладу обліку у споживача ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 . Споживач допустив їх до перевірки та був присутній під час її проведення. Показав, що під час проведення перевірки у споживача було виявлено факт фіксації впливу магнітного або електричного полів одним із індикаторів типу «Магнет», у якому виявлено зміщення магнітної суспензії у одному із фрагментів капсули індикатора. По вказаному факту ними було складено відповідний акт про порушення, який також підписав споживач та вказав про те, що він не погоджується з порушенням. Також показав, що бригада не встановлює причини спрацювання індикатора, а лише фіксує факт порушення у разі його виявлення. Показав, що не завжди зміщуються суспензія у всіх чотирьох сегментах, інколи зміщується лише один сегмент.

Допитаний в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 показав, що є працівником Костопільського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго». Також показав, що 07.02.2019 разом із майстром ОСОБА_3 та монтером ОСОБА_5 провели перевірку приладу обліку у споживача ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , який допустив їх до проведення перевірки. Під час перевірки ОСОБА_2 також був присутній. У його присутності ними було виявлено факт фіксації впливу магнітного або електричного полів одним із індикаторів типу «Магнет», у якому виявлено зміщення магнітної суспензії у одному із фрагментів капсули індикатора, що було зафіксовано у відповідному акті про порушення, який було складено на місці по даному факту. Акт ОСОБА_2 підписав. Також показав, що бригада не встановлює причини спрацювання індикатора, а лише фіксує такий факт у акті про порушення.

Допитана в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 показала, що працює заступником начальника Костопільського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» і є заступником голови комісії по розгляду акті про порушення правил користування електричною елегією. Показала, що приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» є правонаступником публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго». Також показала, що 13.02.2019 року під її головуванням проведено засідання комісії на якому було розглянуто акт про порушення, який складено по факту виявлення у споживача ОСОБА_2 фіксації впливу магнітного або електричного полів одним із індикаторів типу «Магнет». Показала, що на засіданні комісії був присутній ОСОБА_2 та його представник. Також показала, що споживач зазначив, що виявлення факту втручання можливе за проведення експертизи, але комісія вирішила, що проведення експертизи є недоцільним і по факту спрацювання магнітних пломб ніколи експертизу не проводили і у практиці не було випадків, щоб споживач сам проводив експертизу. По казала, що у даному випадку споживач також не проводив експертизу і ними також лічильник на експертизу не направлявся, факту спрацювання індикатора було достатньо, оскільки усі індикатори є сертифіковані. Показала, що до форми протокола та акта про порушення споживач претензій не висловлював і за результатами засідання було вирішено нарахувати споживачу вартість необлікованої електричної енергії, але оскільки на момент прийняття рішення не було тарифів,то суму збитків було визначено пізніше.

Допитаний в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 показав, що є майстром Костопільського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» і є членом комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією. Показав, що 13.02.2019 брав участь у засіданні комісії по розгляду акта про порушення від 07.02.2019 року, яким у споживача ОСОБА_2 виявлено факт спрацювання магнітної пломби. Показав споживач був присутнім на засіданні, але не пам`ятає чи останній заявляв клопотання про експертизу лічильника, комісія також не направляла лічильник на експертизу, оскільки не вбачала у цьому потребу. Також показав, що при встановленні магніту на прилад обліку та при його зніманні лічильник не пошкоджується і продовжує працювати, а фіксацію впливу магнітних полів здійснює сертифікована магнітна пломба, яка і була пошкоджена у споживача. Показав, що за результатами засідання комісії було прийнято рішення про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії.

Допитаний в судому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 показав, що є майстром Костопільського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», яке правонаступником публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго». Показав, що є членом комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією і 13.02.2019 був присутній на засіданні комісії по розгляду акта про порушення від 07.02.2019 року, яким у споживача ОСОБА_2 виявлено факт спрацювання магнітної пломби. Показав, що споживач був присутній на засіданні. Під час засіданні було встановлено факт впливу магнітного або електричного полів одним із індикаторів типу «Магнет», який був оглянутий комісією. Показав, що усі пломби сертифіковані у сертифікаті є перелік випадків, за яких спрацьовує пломба і проведення експертизи для встановлення причини впливу немає потреби, а тому лічильник на експертизу не направлявся. Показав, що для підтвердження факту порушення достатньо факту спрацювання пломби, а саме одного або кількох секторів пломби. Показав, що комісією було вирішено провести нарахування споживачу вартість необлікованої електричної енергії.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, заслухавши показання свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

19.08.2016 року у АДРЕСА_2 .Деражне АДРЕСА_1 37 представниками Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Костопільський РЕМ складено акт №Р 177512 паспортизації та опломбування точки обліку у побутового споживача, відповідно до якого споживачу ОСОБА_2 встановлено пломби (індикатори) на лічильнику, а саме 0064012, м9621550, м9621551, с30508695.

З акту вбачається, що при обстеженні був присутній та на відповідальне зберігання цілісні пломби та неушкоджені розрахункові засоби обліку пломби (індикатори), що перелічені вище, прийняв споживач ОСОБА_2

Акт підписано представниками Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Костопільський РЕМ та ОСОБА_2

01 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 , відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ) приєднався до Публічних договорів про розподіл та постачання електричної енергії шляхом направлення відповідних заяв-приєднання та став споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану обставину в судовому засіданні підтвердив представник позивача та представник відповідача.

07 лютого 2019 року представниками Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» Костопільський РЕМ, а саме майстром ОСОБА_3 , електромонтером ОСОБА_5 , електромонтером ОСОБА_4 , в присутності споживача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 складено Акт про порушення №R007885, яким встановлено, що споживачем порушено ПРРЕЕ п.2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 та п.п.3, п.3.1, а саме фіксація впливу магнітного або електричного полів індикатором типу «Магнет» №9621550. Згідно Акта, пломби та індикатори с30508695, с30508655, к2, і16пт/І, 0064012, м9621551 – не пошкоджені.

Вказаний акт про порушення містить зауваження ОСОБА_2 , а саме що до порушення пломби відношення не має, при установці лічильника уваги на пломбу не звертав і відношення до пошкодження не має.

У акті також міститься запрошення споживача або уповноваженої особи на засідання комісії постачальника електричної енергії з розгляду акта про порушення, яке буде проводитись 13.02.2019 за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 52 з 09:00 години.

Акт підписано особами, які його склади та споживачем ОСОБА_2

13 лютого 2019 року у м.Костопіль складено Протокол №33 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Протокол складено заступником начальника ОСОБА_6 , інженерами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в присутності споживача ОСОБА_2 .

Згідно вказаного Протокола розглянуто акт про порушення Правил користування електроенергією №R007885 від 07.02.2019, встановлено фіксацію впливу магнітного поля індикатором типу «Магнет» №М9621550.

З протокола вбачається, що з фактом вчинення правопорушення ОСОБА_2 не погодився та вказав, що з порушенням не згідний, вважає, що лічильник підлягає експертизі, яка зможе підтвердити чи спростувати пред`явлений йому факт втручання в роботу лічильника та пошкодження магнітної пломби, з донарахованим обсягом не згідний.

Згідно протокола вирішено провести нарахування ОСОБА_2 по пропускній здатності мереж за період з 15.01.2019 по 07.02.2019 згідно п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно акту, рахунок буде виставлено після отримання тарифу. Обсяг не облікованої електроенергії становить 2326 кВт год.

З розрахунку проведених нарахувань від 13.02.2019 до протоколу засіданні комісії №33 від 13.02.2019 вбачається, що обсяг необлікованої електроенергії становить 2326 кВт год. Вартість необлікованої електричної енергії розрахунок не містить у зв`язку з відсутністю на січень та лютий 2019 року тарифу (вартості) електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ. Розрахунок також містить повідомлення про те, що рахунок буде виставлено після отримання тарифу. Величина тарифу та суму нарахованих збитків буде доведена окремо.

Листом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» №104 від 18.03.2019 ОСОБА_2 повідомлено про проведення визначення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок виявленого порушення ПРРЕЕ (згідно акта №R007885 від 07.02.2019) та надано розрахунок проведених нарахувань і повідомлення на оплату.

Згідно вказаного розрахунку проведених нарахувань від 13.02.2019 до протоколу засіданні комісії №33 від 13.02.2019 та повідомлення про плату за березень 2019 року від 15.03.2019 по акту порушення ПКЕЕ №R007885 від 07.02.2019 вартість необлікованої електричної енергії становить 5800,56 грн.

З розпорядження від 02.01.2019 №2 Публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про призначення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вбачається, що з метою виконання процедури виготовлення, зберігання, оформлення, розгляду та обліку Актів про порушення ПРРЕЕ споживачами ПАТ Рівнеобленерго призначено комісію у складі: голова комісії – начальник Костопільського району електричних мереж Коледін Ю.О., заступник голови комісії – заступник начальника Костопільського району електричних мереж з комерційних питань Гілевич Т.П., секретар комісії – фахівець з ведення документації ОСОБА_9 , члени комісії: фахівець з обслуговування юридичних споживачів ОСОБА_10 , інженери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З наданих суду копій документів про освіту та наказів про прийняття та переведення вбачається, що заступник голови комісії – заступник начальника Костопільського району електричних мереж з комерційних питань ОСОБА_6 , члени комісії інженери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та особи, які 07.02.2019 року склали акт про порушення №R007885 майстер ОСОБА_3 , електромонтер ОСОБА_5 , електромонтер ОСОБА_4 мають відповідну освіту та є працівниками Костопільського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго».

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила), укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Позивач підтвердив факт, що 01.01.2019 приєднався до публічних договорів про розподіл та постачання електричної енергії шляхом направлення відповідних заяв-приєднань, представник відповідача вказану обставину підтвердив, а відтак позивач ОСОБА_2 являється споживачем послуг з постачання електричної енергії.

Відповідно до п.2.3.4. Правил, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Судом встановлено, що 19.08.2016 проведено опломбування приладу обліку та встановлено пломби (індикатори) на лічильнику, а саме 0064012, м9621550, м9621551, с30508695 у споживача ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 про що складено акт №Р 177512 паспортизації та опломбування точки обліку у побутового споживача. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_2 , який підписав акт без зауважень та прийняв на відповідальне зберігання вказані пломби.

Відповідно до п.8.2.4. Правил у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п.8.2.5. Правил у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п.4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постанова НКРЕ від 04.05.2006 N 562 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 р. за N 782/12656, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Методика), факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 (п. 4.2. Методики).

Згідно з п. 4.6. Методики чинній на момент виникнення спірних правовідносин, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (п. 4.7. Методики).

Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення (п. 4.8. Методики).

Судом встановлено, що 07.02.2019 під час проведення перевірки представниками Костопільського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» в присутності споживача ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 виявлено фіксацію впливу магнітного або електричного полів індикатором типу «Магнет» №9621550, про що складено Акт про порушення №R007885. Акт містить зауваження ОСОБА_2 , однак підписано особами, які його склади та споживачем ОСОБА_2 .

Вказаний акт відповідає формі, що передбачена Методикою та містить посилання на відповідні пункти Правил та Методики, а також містить суть виявленого порушення – виявлено фіксацію впливу магнітного або електричного полів індикатором типу «Магнет» №9621550, що було підставою скласти вказаний акт.

Відповідно до п.п.3 п.3.1. Методики, остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, а саме пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Крім того, з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу (НКРЕКП) №1138/20.3/7-19 від 01.02.2019 вбачається, що оператор системи розподілу є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, а тому оператор системи розподілу має право застосовувати положення Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у тому числі за періоди, що передували 01.01.2019.

Відтак виявлення факту впливу магнітного або електричного полів індикатором типу «Магнет» №9621550 було підставою для застосування відповідачем Методики та визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.8.2.6. Правил у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Судом встановлено, що 13.02.2019 відбулось засідання Комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, яке оформлене протоколом №33, з якого вбачається, що за результатами розгляду акта про порушення №R007885 на підставі п.8.2.6 Правил та п.3.5. Методики вирішено провести нарахування ОСОБА_2 по пропускній здатності мереж за період з 15.01.2019 по 07.02.2019 обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно акту, рахунок буде виставлено після отримання тарифу. Обсяг не облікованої електроенергії становить 2326 кВт год.

З розрахунку проведених нарахувань до протоколу засіданні комісії №33 від 13.02.2019 вбачається, що обсяг необлікованої електроенергії становить 2326 кВт год. і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначався за формулою, яка передбачена п.2.7. Методики.

Суд також враховує, що працівники Костопільського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», які складали акт про порушення №R007885 від 07.02.2019 року та члени комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, які проводили 13.02.2019 розгляд вказаного акта про порушення є працівниками Костопільського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго», фахівцями з відповідною освітою що підтверджується наданими відповідачем копіями розпоряджень про прийняття та переведення на роботу та копіями документів про освіту вказаних осіб.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем у визначеному порядку, за участю уповноважених працівників, виявлено та зафіксовано порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_2 , останній запрошений на засідання комісії по розгляду актів про порушення, був присутній на вказаному засіданні і комісією в складі працівників відповідача у визначений Правилами та Методикою спосіб проведено нарахування позивачу обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Враховуючи викладене, доводи позивача про невідповідність акта про порушення вимогам Правил та Методики, неможливості застосування відповідачем Методики не приймаються судом до уваги, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відтак позовна вимога про визнання неправомірними дій відповідача по проведенню перевірки та прийняттю рішення про нарахування збитків, що викладене у формі протоколу засідання комісії №33 від 13.02.2019 до задоволення не підлягає.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним і скасувати рішення відповідача про нарахування збитків позивачу, що викладене у формі протоколу №33 від 13.02.2019, а також зобов`язати відповідача провести коригування (зменшення) суми збитків в розмірі 5800,56 грн. донарахованої згідно протоколу засідання комісії №33 від 13.02.2019 по особовому рахунку позивача, то суд враховує наступне.

Відповідно до п.8.2.7. Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Як встановлено судом, вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5800,56 грн. нараховано згідно протоколу засіданні комісії №33 від 13.02.2019 за результатами розгляду акта про порушення №R007885 від 07.02.2019.

Порядок проведення нарахування та формулу, за якою проводилось таке нарахування позивач не оскаржує, а лише висловлює зауваження у позові до розрахунків, оскільки первісний розрахунок від 13.02.2019 не містив суми нарахування вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із відсутністю тарифу, а розрахунок від 13.03.2019 року не скасував попередній розрахунок.

Однак суд звертає увагу, що лише один розрахунок – від 13.03.2019 року містить нараховану позивачу вартість необлікованої електричної енергії.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та зобов`язання відповідача провести коригування (зменшення) суми збитків в розмірі донарахованому згідно протоколу засідання комісії по особовому рахунку позивача що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством, а вказані документи та нарахування носять рекомендаційний характер і з метою стягнення нарахованої суми збитків постачальник електроенергії звертається до суду, де споживач може доводити неправомірність рішення та самого нарахування.

Складений відповідно до вимог вказаних вище ПРРЕЕ та Методики відповідачем протокол також є лише фіксацією заподіяних внаслідок необлікованого використання електроенергії збитків.

Крім того, акт про порушення та протокол засідання комісії у разі звернення постачальника електричної енергії із позовом до суду про відшкодування вказаних збитків можуть бути надані як докази, які повинні оцінюватись судом у сукупності з іншими належними доказами, а їх самостійне оскарження не передбачено чинним законодавством.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 08.08.2018 року у справі № 285/1893/17, провадження № 61-27407св18.

Крім того, позовна вимога про зобов`язання відповідача провести коригування (зменшення) суми збитків в розмірі 5800,56 грн. донарахованої згідно протоколу засідання комісії №33 від 13.02.2019 по особовому рахунку позивача є похідною від інших позовних.

Враховуючи вказане, позовні вимоги про визнання недійсним і скасувати рішення відповідача про нарахування збитків позивачу, що викладене у формі протоколу №33 від 13.02.2019, а також зобов`язати відповідача провести коригування (зменшення) суми збитків в розмірі 5800,56 грн. донарахованої згідно протоколу засідання комісії №33 від 13.02.2019 по особовому рахунку позивача до задоволення не підлягають.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування збитків (скарга про порушення прав та законних інтересів Споживача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів») до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» (м.Рівне, вул.Князя Володимира 71) про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування збитків (скарга про порушення прав та законних інтересів Споживача, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів») – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 10.02.2020.

СуддяВ. В. Левчук