Ухвала суду № 87498394, 11.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/9806/18

Провадження № 2/554/305/2020

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кучеренко В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача - Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права власності, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

11.02.2020 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на неповноту першопризначеної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертному дослідженню підданий не весь будинок, а лише його внутрішня частина, тобто та частина, яка є аварійною і де проживає позивач, виключно із внутрішньої сторони. Весь будинок не досліджений, а саме не досліджена зовнішня частина, та не встановлений причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та аварійним станом будинку. Також, не було повністю відображено у висновку експерта зовнішня сторона будинку та не досліджено іншу частину, а саме частину відповідача та не встановлено причинний зв`язок між його діями та аварійним станом домоволодіння (будинку). Частиною 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). (ч.1 ст. 113 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_2 у заяві від 11.02.2020 року прохала розглянути справу за її відсутності, клопотання призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підтримала.

Від третіх осіб у справі, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 11.02.2020 року до суду надійшла спільна заява про розгляд справи за їх відсутності, прохали клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та адвокат Бибик В.А. в інтересах відповідача заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року призначено у справі судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручено експертній установі Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою, 36004 м. Полтава вул. Чураївни, 1/1.

16.09.2019 року до суду надійшов висновок експерта № 154 від 20.06.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З огляду на аргументи позивача та на висновок експертизи, суд вважає, що у справі необхідно призначити додаткову експертизу у зв`язку із неповнотою проведеного експертного дослідження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 113, 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Полтавська міська рада, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про припинення права власності на нерухоме майно внаслідок його знищення та усунення порушення права власності, права проживання шляхом знесення самочинного будівництва - задовольнити.

Призначити по вказаній цивільній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Полтавське відділення Харківського НДІСЕ ім засл. проф М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою, 36004 м. Полтава вул. Чураївни,1/1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на всьому об`єкті нерухомого майна, садиба у АДРЕСА_2, житловий будинок А 1 , який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна, чи є об`єкт нерухомого майна аварійним, у якому технічному стані знаходиться об`єкт нерухомого майна та інженерні комунікації, чи придатний об`єкт нерухомого майна, будівля житлова , будинок А-1 до експлуатації та використання для постійного проживання як житло, чи відповідають умовам безпечності та надійності використання конструктивні елементи об`єкту нерухомого майна?

2.Чи дотримані вимоги нормативних документів та технології будівельного виробництва, у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно- гігієнічним), якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності при реконструкції нерухомого майна, житловий будинок у АДРЕСА_2 , чи відповідає технічна експлуатація інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій вимогам нормативних документів, чи існує причинний зв`язок між проведеними реконструкціями та відхиленнями від вимог нормативно правових актів будівництва та містобудівної документації і незадовільним (аварійним) технічним станом будівельних конструкцій.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/9806/18 провадження № 2/554/305/2020, на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони за адресами вказаними в матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Материнко