Вирок № 87497970, 05.02.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа№266/7049/19

Провадження№ 1-кп/266/254/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя кримінальне провадження № 12019050780000882 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1). 07.12.2017 Сєверодонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3). 28.08.2019 Іллічівським районним судом м.Маріуполя за ст. 186 ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор Шульженко С.Г.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Ілющенко С.О.,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року приблизно о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді муляра - штукатура ТОВ «Спецстройснабремонт», виконуючі ремонтно - будівельні роботи в приміщенні роздягальні Маріупольського електромеханічного технікуму за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Зелінського, 11, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадання чужого майна, скориставшись відсутністю інших співробітників будівельної бригади ТОВ «Спецстройснабремонт» та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з приміщення роздягальні технікуму таємно викрав майно ТОВ «Спецстройснабремонт», а саме: мішок кліючої суміши «Церезіт СМ-11», вагою 25 кг вартістю 94,05 грн.; два мішки цементу «BARTIN CIMENT», вагою по 25 кг, вартістю 96,15 грн. за 1 мішок на суму 192,30 грн.; поліетиленовий пакет з кліючою сумішшю «Церезіт СМ-11», вагою 7,3 кг, вартістю 3,76 грн. за 1 кг на суму 27,44 грн.; поліетиленовий пакет з фінішною шпаклівкою «Кнауфф», вагою 5,3 кг, вартістю 4,23 грн. за 1 кг на суму 22, 41 грн., загальною сумою 336,20 грн., які заховав біля приміщення Маріупольського електромеханічного технікуму між будівельним сміттям. 04.10.2019 року приблизно о 18-00 годині ОСОБА_1 вищевказані будівельні матеріали завантажив до багажнику автомобіля «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_1 , на якому прибув неповнолітній ОСОБА_2 за його проханням, для подальшого перевезення вказаних будівельних сумішей до місця мешкання ОСОБА_1 ,. при цьому ОСОБА_2 достовірно не володів інформацією про злочинні наміри ОСОБА_1 , однак ОСОБА_1 був затриманий співробітниками Приморського ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ТОВ «Спецстройснабремонт» Ілющенко С.О. в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену між ними. Цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, викладені в ст. 473 КПК України.

Прокурор Шульженко С.Г. в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Спецстройснабремонт» Ілющенко С.О.

Угодою від 28.11.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Спецстройснабремонт» Ілющенко С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 визнає себе винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та погоджується на призначення йому покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України у вигляді у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2019 року остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченим є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між представником потерпілого та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При визначенні міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, не одружений, не працюючий, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, а також беручи до уваги тяжкість скоєного злочину, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, що узгоджена сторонами.

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2019 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06.11.2019 р. вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2019 р. залишений без змін.

Таким чином суд, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2019 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.12.2019 р., складеного о/у СКП Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Скрябіним Г.О.., 18.12.2019 р. о 15-46 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий на підставі вироку Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2019 р.

Таким чином, строк покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 18.12.2019 року.

Процесуальних витрат по справі не має.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вилучене та визнане речовими доказами майно, накладене на підставі ухвал Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.100, 174, 374- 376, 475 КПК суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.11.2019 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «Спецстройснабремонт» Ілющенко Сергієм Олександровичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.08.2019 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання обчислювати з 18.12.2019 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору кольору (фінішна шпаклевка); поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (кліюча суміш «Ceresit-SM-11»); два паперові мішки вагою по 25 кг з цементом «BARTIN CIMENT»; паперовий мішок вагою 25 кг з кліючою сумішшю для облицювання поверхонь керамічною плиткою «Ceresit-SM-11»; 8 шт. керамічної плитки сірого кольору розмірами 30х30 см, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Спецстройснабремонт» ОСОБА_3 , повернути власнику ТОВ «Спецстройснабремонт», як належне йому майно, скасувавши арешт, накладений на зазначено майно ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 10.09.2019 року.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Курбанова Н. М.