Ухвала суду № 87497354, 05.02.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

222/261/17

1-кс/241/61/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 смт. Мангуш

Першотравневий районний суд у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

прокурора Мичковського І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш заяву ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12017050640000003 від 07.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 заявлено усно заяву про відвід судді Демочко Д.О. за даним кримінальним провадженням у з`язку з тривалістю розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 27.01.2020 дане клопотання потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Демочко Д.О. передано до канцелярії суду для вирішення відповідно до вимог ст. 35 КПК.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями 27.01.2020 зазначену заяву розподілено та передано до мого провадження.

Особа, що заявила відвід, - Проценко В.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності та просив задовольнити відвід.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Демочко, оскільки він є безпідставним та не обґрунтованим.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Нормами ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення суддів від участі у судовому провадженні.

Заявлений же усний відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України.

Заявляючи відвід судді Демочко Д.О. ініціатор відводу не послався на жодну з обставин для відводу судді, передбачену ст. 75 КПК України, та ґрунтується на його суб`єктивних переконаннях та припушеннях, а тому є безпідставним.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12017050640000003 від 07.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова