Ухвала суду № 87495586, 03.02.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11005/14-ц

Провадження № 6/524/12/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» із вищезазначеною заявою, яку обґрунтував тим, що оригінал виконавчого листа № 524/11005/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 втрачено при пересилці поштою. Заявник обґрунтував поважність причин тим, що при укладанні Договору № 000127-а про відступленні прав вимоги від 29.05.2018 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» оригінал виконавчого листа банком не було передано. Зазначив, що оригінал виконавчого листа наплавлявся державним виконавцем на адресу стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 27.09.2017 року. Де наразі оригінал виконавчого листа невідомо.

Заявник надав суду заяву про слухання справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, заперечень на заяву суду не направила.

Представник заінтересованої особи Автозаводського ВДВС м. Кременчука на адресу суду направи клопотання про слухання справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

13.12.2011 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue № 009-Z/ НОМЕР_1 та договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 015-004455/11-00938-вкл-к.

04 березня 2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 ; стягнуто заборгованість за договором, укладеного у формі овердрафту № 015-004455/11-00938-вкл-к від 13.12.2011 року на загальну суму 9 484 грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 59).

На виконання вказаного рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука видано 13.05.2015 року виконавчий лист № 524/11005/14-ц.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука, що підтверджується відповіддю на запит № 26193 (а.с. 92).

27.09.2017 року виконавче виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на то час), у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Виконавчий документ направлено стягувачу – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як первісному кредитору. Повторно до виконання виконавчий документ не пред`являвся (а.с. 92 – відповідь на запит).

29.05.2018 року між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 000127-а про відступленні прав вимоги (а.с. 66-67). Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору право вимоги за договором № 009-Z/014487 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 68).

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2018 року замінено стягувача ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (справа № 524/11005/14-ц, провадження № 6/524/294/18) (а.с. 87).

Заявник стверджує, що виконавчий лист можливо втрачено при пересилці поштою, оскільки при укладенні договору про відступлення прав вимоги банк виконавчий лист товариству не передав.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі Договору № 000127-а про відступленні прав вимоги від 29.05.2018 року до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до боржника ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», суд враховує той факт, що виконавчий лист було направлено державним виконавцем 27.09.2017 стягувачу – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як первісному кредитору, а при укладенні Договору № 000127-а між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал виконавчого документу не було передано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 524/11005/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9 484 грн. 60 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.О. Кривич