Рішення № 87495552, 14.01.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5309/19

Провадження №2/524/358/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання – Яковлевій К.В.

за участю прокурора Дворніцької О.В., представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 Б., відповідачів ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2019 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, на підставі ст.23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся в суд з позовом в інтересах Регіонального центру професійно – технічної освіти №1 м Кременчука, у якому у зв`язку з безоплатним користуванням державним майном просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за квартирну плату (утримання будинку) та спожиті комунальні послуги.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_5 на підставі договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду №17 від 28.01.2017 надано житлове приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , загальною площею 50 кв.м. В подальшому договір оренди був продовжений на новий строк. Дане житлове приміщення перебуває на балансі Регіонального центру професійно – технічної освіти №1 м Кременчука. Відповідно до договору найму наймач зобов"язаний своєчасно перераховувати на користь наймодавця плату за користування житловою площею і комунальні послуги. Відповідачі неналежно виконують обов`язки по сплаті квартирної плати та спожитих послуг, за період 11.11.2017 року по 01.05.2019 року мають заборгованість у сумі 21 130, 13 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року по справі відкрито спрощене провадження.

01.11.2019 року відповідачем ОСОБА_3 подано письмовий відзив. Просить відмовити у задоволенні позову за недоведеністю. Зазначає, що належних та допустимих доказів щодо розміру заборгованості матеріали справи не містить. Наголошує, що в секції гуртожитку де вони мешкають, проживає ще три сім`ї , розрахунок заборгованості не містить детального опису щодо кожної послуги.

14.11.2019 року прокуратурою подано відповідь на відзив. Долучені до матеріалів справи укладені договори позивача з комунальними підприємствами – виконавцями послуг,а також деталізований розрахунок заборгованості.

14.11.2019 позивачем подано додаткові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача Регіонального центру професійно – технічної освіти №1 м Кременчука Чорна Л.Б. позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені у позові.

Прокурор Дворніцька О.В. позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Ялисоветський А.А. підтримують відзив У судовому засіданні пояснила, що заборгованість виникла у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Але категорично не погоджується з нарахуваннями.

Відповідач ОСОБА_5 . відзив на позв не подав. У судовому засіданні пояснив, що мають заборгованість по оплаті комунальних послуг, яка виникла за скрутним матеріальним становищем, існує на утримання від держави

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що державі Україна на праві державної власності належить гуртожиток, який розташований в АДРЕСА_4 .

Згідно відомостей про державне майно форми 2б(д)станом на 01 квітня 2019 року вказаний гуртожиток перебуває на балансі Регіонального центру професійно – технічної освіти №1 м Кременчука

На підставі договору оренди житлової кімнати державного житлового фонду № 17 від 28.01.2017 – відповідачу ОСОБА_3 та члену її сім`ї ОСОБА_5 надано право на заняття жилого приміщення гуртожитку площею 50 кв.м., а саме: кімнат 103, 104, АДРЕСА_5 в АДРЕСА_4 .

Відповідно до акту приймання – передачі від 28.01.2017 ОСОБА_3 передано житлові кімнати 103, 104, 105 загальною площею 50 кв.м. по АДРЕСА_4

У подальшому оренда на аналогічних умовах неодноразово продовжена на підставі договору № 3 та 17.

Згідно довідки про склад сім`ї до складу сім`ї квартиронаймача ОСОБА_3 входить син ОСОБА_5 .

Враховуючи установлену ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати комунальних послуг та положення ст.543 ЦК України, позивач вправі звернутися з даним позовом як до усіх користувачів комунальних послуг, так і до будь-кого з них окремо. В даному випадку позивач обрав право звернення з позовом про сплату заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги як до основного квартиронаймача ОСОБА_3 так і до повнолітнього члена сім`ї відповідача - ОСОБА_5 (ст. 64 ЖК України)

Відповідачі є споживачами в розумінні поняття, наведеного у ст.1,ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV, в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції (далі Закон України № 1875-IV).

Згідно ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п 6. 2.9 договору оренди наймач зобов`язаний своєчасно (п.5.3 Договору) вносити плату за користування житловою площею і за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди плата за користування кімнатою провадиться за встановленими ставками. Витрати за комунальні послуги входять до ставки плати за користування жилою площею і окремо плати за них не стягується.

Відповідно до договорів за № 104/7 від 31.03.2017, № 104/ від 12.12.2018, 104/9 від 31.01.2019, договору постачання електричної енергії № 48 від 15.02.2016, № 21500048 від 05.02.2019 ПАТ «Полтаваобленерго», в спірний період здійснювало постачання теплової енергії для забезпечення потреб теплових установок позивача на підставі договору № 104/2019 та електроенергії відповідно до вартості обсягу спожитої електроенергії.

Постачання холодної води та централізоване водовідведення здійснюється ПАТ «»Кременчукводоканал» згідно укладеного з позивачем договору № 713 від 15.02.2017 року та додаткових угод відповідно до затверджених міською радою норм з розрахунку на 1 мешканця 4, 2 куб.м

Надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів здійснюється відповідно до акту виконаних робіт комунальним підприємством ККАП 1628 та укладених договорі №92/17 від 15.02.2017, 45/18 від 22.01.2019, № 50/19 від 05.02.2019.

Витрати з утримання будинку, входять до складу щомісячних платежів та нараховуються з розрахунку 1 кв.м. займаної площі та згідно встановлених тарифів відповідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 432 від 17.05.2017.

З довідки від 06.11.2019 з детальним описом та розрахункам про нарахування квартплати та комунальних послуг розрахунку заборгованості житлово-комунальних встановлено, що заборгованість відповідачів за житло та комунальних послугах за період 11.11.2017 по 01.05.2019 становить 21 130, 13 грн.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідачами не подано належних та допустимих доказів щодо ненадання неотримання послуг, необхідності сплати їх у меншому розмірі.

Згідно ч. 1 ст 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при поданні позову прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1921 грн.

Відповідно ч.6 ст. 141 цього Кодексу якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь особі, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачів звільнено від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_3 як інваліда ІІ групи, ОСОБА_5 як інваліда ІІІ групи, з врахуванням майнового стану на підставі ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» судові витрати прокурора по сплаті судового збору за розгляд справи, керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, суд компенсує за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. 64 ЖК України , ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м. Кременчука до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнутив солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Регіонального центру професійно-технічної освіти №1 м.Кременчука (код ЄДРПОУ 02546720, ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду № 103, 104, 105 та комунальних послуг в сумі 21 130, 13 ( двадцять одну тисячу сто тридцять, 13) грн.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк