Ухвала суду № 87495092, 11.02.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 11.02.2020

ЄУ № 417/4264/17

Провадження №2/942/47/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву про відвід судді Чалому А.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, третя особа -Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, третя особа -Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

24.01.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чалому А.В., в обґрунтування якої позивач зазначив, що існують обставини, які викликали у нього сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Такими обставинами позивач вважає процесуальні рішення прийняті суддею під час розгляду справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, врахувавши позицію позивача викладену в заяві про відвід судді, суд вважає, що наведені позивачем підстави для відводу щодо упередженості судді є надуманими, не підтверджені жодними доказами, у зв`язку з чим відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, при розгляді заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чалого А.В. суд застосовує відповідні правила ЦПК України, які діяли на момент подачі зазначеної заяви, тобто станом на 24.01.2020 року.

Вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді передбачений ст. 36-37 ЦПК України.

Відповідно до статті 40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що відвід є необґрунтованим, провадження в цивільній справі необхідно зупинити та передати її до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви позивача по суті.

Керуючись ст. ст. 40, п.7 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Луганської області, третя особа -Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди до розгляду заяви про відвід судді Чалого А.В.

Справу передати до канцелярії суду задля визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Чалий