Постанова № 87495081, 11.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/746/20

3/415/230/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р.. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сєвєродонецьк, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянку України, не заміжню, яка є студентом ЛПК Луганського національного університету ім.Тараса Шевченка, не є особою з інвалідністю, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, що виразилось в тому, що остання 04 січня 2020 року о 15 годині, перебуваючи на території школи №30 по кв. Східний, АДРЕСА_2 м. Лисичанськ, пошкодила паркан, який належить ЗОШ № 30 м. Лисичанськ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України визнала та пояснила, що вона являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею. 04 січня 2020 року, зі слів співробітників поліції їй стало відомо, що її донька ОСОБА_2 , разом зі своїми однолітками, пошкодили паркан, який належить ЗОШ № 30 м.Лисичанськ, у зв`язку з чим співробітників Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого вона отримала 10.01.2020, з протоколом згодна. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, відповідаючи на питання суду зазначила, що після даних подій нею з донькою була проведена бесіда про недопустимість таких дій. Просила суд суворо її не наказувати, оскільки паркани вони відновили, а також врахувати, що вона є одинокою матір`ю, і крім доньки ОСОБА_3 на її утриманні знаходиться також неповнолітній син ОСОБА_4 , 2013 року народження, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 08.06.2006 року, ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 442, матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно ч.2, ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 має постійне місце проживання, є студентом ЛПК Луганського національного університету ім.Тараса Шевченка, не є особою з інвалідністю, являється одинокою матір`ю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану правопорушниці та ступеню її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також – характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у виді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 184, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на користь держави (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 578999980313141206000012051, Отримувач: УК у м.Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, Код отримувача: 37800278, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова