Ухвала суду № 87494531, 11.02.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/693/19

Номер провадження 2/387/78/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця"до ОСОБА_1 про зміну причини звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну причини звільнення, в якому зазначив, що 03.12.2018 згідно наказу № 687ос ОСОБА_1 був призначений на посаду заступника начальника станції Знам`янка виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" з оперативної роботи. 07.08.2019 року на ім`я начальника виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" надійшла заява від відповідача з проханням звільнити його із займаної посади по ч. 3 ст. 38 КЗпП України. 07.08.2019 за № 498-ос дирекцією видано наказ про звільнення відповідача із займаної посади по ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 09.08.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомлений особисто 09.08.2019 та зроблено відповідний запис у трудову книжку. Дирекція не погоджується з підстав звільнення зазначеними у заяві відповідача, оскільки у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив , що накази від 10.07.2019 за № ДНК-19/89, від 19.07.2019 за № 19/93, від 01.08.2019 за № ДНК-19/97 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності- незаконні. Однак відповідач визнав свою провину в порушенні посадових обов`язків, які відображені у зазначених наказах та надавав на них пояснення, що з наказами не погоджується , але у встановлений законодавством термін ОСОБА_1 їх не оскаржив. Крім того, відповідач у заяві посилається на порушення ст. 79 КЗпП України, дирекція також не погоджується з вищевказаним твердженням відповідача, оскільки ОСОБА_1 з серпня 2017 року по вересень 2017 року працював в дирекції на різних посадах, та 29.09.2017 звільнився за власним бажанням. 03.12.2018 був призначений на посаду заступника начальника станції Знам`янка виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізних перевезень" Філії "Одеська залізниця" Акціонерного Товариства "Українська залізниця" з оперативної роботи, та ОСОБА_1 згідно рішення комісії поновлено трудовий стаж за минулі роки роботи в дирекції. Але надання відпустки в перший рік роботи в даному випадку не може застосовуватись. Таким чином позивач вважає, що факти зазначені у заяві відповідача не знайшли підтвердження, тому звільнення повинно проводитись по ч.1 ст.38 КЗпП України, а дирекція не може самостійно змінити формулювання статті зазначеної відповідачем при звільненні, що спонукало АТ "Українська залізниця" звернутися до суду з відповідним позовом.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Українська залізниця" в особі виробничого підрозділу "Знам`янська дирекція залізничних перевезень" Філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про зміну причини звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.