Ухвала суду № 87493603, 28.01.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1458/2019

Справа № 359/774/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 3000" про скасування акту індивідуальної дії,-

встановив:

27.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати незаконним та скасувати рішення Щасливської сільської ради від 17.12.19 № 2079-46-VII.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додані докази щодо порушення прав позивача вказаним рішенням.

Так, до позовної заяви не додано доказ отримання позивачем у власність земельної ділянки, надання частини його земельної ділянки у власність іншим особам та її відчуження на користь третьої особи, оскільки до позовної заяви долучено копію державного акту з додатком, який є неповним та відсутні останні аркуші додатку.

Враховуючи, що позивачем в обґрунтування позовних вимог не надані вище зазначені докази, не можливо встановити підвідомчість даного спору.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 3000" про скасування акту індивідуальної дії – залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів