Ухвала суду № 87493549, 11.02.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1443/15-ц Провадження № 6/358/3/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторія Юріївна (далі-представник заявника) звернулася із заявою, просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 358/1443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500507920.

В обґрунтування вимог представник заявника ОСОБА_2 , посилається на те, що 22.03.2016 року Богуславський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 358/1443/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500507920.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він заміняється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просила розглянути справу без її участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, натомість від її імені на підставі ордеру серії КВ №462466 на надання правової допомоги до суду звернувся адвокат Шабєльніков Андрій Іванович, який просив відмовити ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (а.с.137-144).

Зважаючи, що сторони по справі не з`явились в судове засідання, суд у відповідності до частини другої статті 247, частини третьої статті 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 358/1443/15-ц та матеріали виконавчого провадження ВП № 52020023, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 08 серпня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту № 500507920, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4974,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 58253,70 грн. (з них: заборгованість за кредитом-46892,05 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом – 2560,09 грн.; заборгованість по комісії – 7401,56 грн.; штраф – 1400 грн.) та 582,54 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 58836,24 грн.

Положеннями частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 77 та статті 79 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Представник заявника ОСОБА_2 на підтвердження вимоги про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилається на те, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.

Однак, на підтвердження даної обставини представник заявника ОСОБА_2 не надала до заяви належним чином завірену копію Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року з відповідними Додатками до нього, а надала лише ксерокопію першої та останньої сторінки Договору (а.с.18), що позбавляє суд можливості дослідити Договір факторингу №1 від 21.06.2016 року.

Згідно частини першої статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження того, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та набув право вимоги у зобов`язанні від первісного кредитору, представник заявника ОСОБА_2 надала до заяви дві копії Договорів Факторінгу (а.с.8-17, 19-29), які були укладені 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», які за своїм змістом є ідентичними.

Так, згідно п. 2.3 Договору Факторінгу від 26.12.2018 року та Договору Факторінгу від 16.01.2019 року передбачено, що право Вимоги вважається відступленим Фактору з дня повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору Сторони підписують Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку №2 до цього Договору.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази правонаступництва, оскільки представник заявника ОСОБА_2 не надала до заяви докази про здійснення оплати за умовами вищевказаних Договорів Факторігу, Акти приймання-передачі Реєстру Боржників та Додатки №1, №2, №1-2 до Договорів.

Згідно частини першої статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України визначено, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Представник заявника ОСОБА_2 не надала суду письмове повідомлення нових кредиторів про відступлення права грошової вимоги, які необхідно було направити боржнику ОСОБА_1 .

Із матеріалів доданих до даної заяви вбачається, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1.

Однак, судом встановлено, що через два місяці після цього, а саме: 22.08.2016 року представник ПАТ «Альфа-Банк» Шіпітко Наталія Аркадіївна звернулася до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.43), надавши оригінал виконавчого листа № 358/1443/15-ц, виданого 08.08.2016 року Богуславським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 58836,24. грн. (а.с.44), що підтверджується матеріалами виконавчого провадження № 52020023.

25.08.2016 року державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавче провадження № 52020023 (а.с. 46).

07 лютого 2017 року державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% від отриманих доходів (а.с.58).

Крім того, судом встановлено, що в період з березня 2017 року по грудень 2019 року щомісячно було здійснено утримання із заробітної плати боржника ОСОБА_1 та перераховано на користь первісного кредитора - ПАТ «Альфа-Банк» грошові кошти в сумі 32331,24 грн. (а.с.62-132), тому враховуючи заочне рішення суду 22 березня 2016 року залишок заборгованості станом на 01.01.2020 року становить 26505 грн.

Не дивлячись на вищевказані обставини, в цей же самий період, а саме: 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу, а потім 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500507920.

На підтвердження вимог ТОВ «Вердикт Капітал» представник заявника ОСОБА_3 надала до заяви Додаток 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року (а.с.7), в якому зазначено, що боржник ОСОБА_1 на дату укладення Договору, тобто станом на 16.01.2019 року має заборгованість в сумі 41085,60 грн., а загальна сума заборгованості з урахуванням: процентів, комісії, пені, штрафу, неустойки становить 121054,52 грн.

Даний до заяви Додаток 1-1, суд не приймає до уваги, як належний і достовірний доказ щодо розміру заборгованості боржника, оскільки цей Додаток 1-1 складений зацікавленою особою у результатах розгляду справи і зазначений розмір заборгованості суперечать матеріалам виконавчого провадження ВП № 52020023.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 358/1443/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500507920, слід відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись статтями 4, 5, 13, 77, 79, 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київському апеляційному суду через Богуславський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут