Ухвала суду № 87493153, 11.02.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/540/18

Провадження № 1-кп/346/134/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.,

прокурора Гуменяка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , .

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12018090190000076 від 04.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України, № 12018090190000180 від 16.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та кримінальне провадження № 12018090190000194 від 23.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому Угорському запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово оскільки злочини, у вчиненні яких обвинувачується відносяться до категорії в тому числі тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено позбавлення волі на строк від трьох до шести років; встановлено існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на потерпілу з метою зміни наданих нею показань, оскільки знає потерпілу в обличчя та йому відомі її анкетні дані і місце проживання; обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, обвинувачений ніде не працює, не навчається, не одружений, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв"язки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому Угорському строком на 60 днів.

Обвинувачений Угорський заперечив щодо задоволення клопотання прокурора вважає за можливе змінити йому запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби.

Захисник Козлов О.С. у судове засідання не з явився, подав суду заяву про розгляд даної справи 11.02.2020р. у його відсутності враховуючи погоджену позицію з обвинуваченим Угорським.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Стаття 181 КПК України, встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченим Угорським кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, можливість переховування від суду оскільки обвинувачений усвідомлює неминучість призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі за інкримінований йому злочин; що може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні. З метою запобігання цим ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання Угорським покладених на нього процесуальних обов`язків та продовження обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із визначеними обов язками, а тому, подане клопотання слід задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово на строк, який не більше двох місяців - по 11 квітня 2020 року.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) допускати працівників Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до житла по місцю фактичного проживання в АДРЕСА_1 з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених обов`язків.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.