Ухвала суду № 87492237, 07.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/24953/19

н/п 2-во/766/33/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року про виправлення описки за справою №766/24953/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року на час розгляду справи №766/24953/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії зупинено передачу майна на реалізацію, а саме: будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться ДП «Сетам» (реєстраційний номер лота – 392757 електронні торги призначені на 02 січня 2020 року о 09-00 годині).

Ухвалою суду від 13.01.2020 року у вищезазначеній ухвалі про забезпечення скарги виправлено описку, а саме: зазначено в ухвалі про забезпечення скарги від 18.12.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії номер виконавчого провадження з примусового виконання №2-4094/09, виданого 12.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона, «№60436162» замість невірного «№58904585».

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки від 13.01.2020 року, просить вказати в ухвалі суду номер провадження «№4-с/766/193/19» замість «№4-1/766/36/20», зміни внести до Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 766/24953/19, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.12.2019 року забезпечено скаргу та на час розгляду справи №766/24953/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії зупинено передачу майна на реалізацію, а саме: будинку АДРЕСА_1 , яка проводиться ДП «Сетам» (реєстраційний номер лота – 392757 електронні торги призначені на 02 січня 2020 року о 09-00 годині). Ухвала суду містить номер справи №766/24953/19 та номер провадження №4-с/766/193/19.

Також судом встановлено, що ухвалою суду від 13.01.2020 року в ухвалі про забезпечення скарги від 18.12.2019 року виправлено описку, а саме: зазначено в ухвалі про забезпечення скарги від 18.12.2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії номер виконавчого провадження з примусового виконання №2-4094/09, виданого 12.11.2009 року Дніпровським районним судом м.Херсона, «№60436162» замість невірного «№58904585». Ухвала суду містить номер справи №766/24953/19 та номер провадження №4-с/766/36/20.

У відповідності до п.п.15, 16 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС. АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду.

У зв`язку з тим, що ухвала про забезпечення скарги була винесена 18.12.2019 року, справа мала номер провадження 4-с/766/193/19, а при винесенні ухвали про виправлення описки 13.01.2020 року справа мала номер провадження 4-с/766/36/20 у зв`язку з перереєстрацією справи. Оскільки зазначені ухвали містять єдиний унікальний номер справи 766/24953/19, різні номери проваджень не є опискою та перешкодою у пред`явленні до виконання зазначених ухвал.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для виправлення описки у виконавчому листі, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020 року про виправлення описки за справою №766/24953/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа – приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання неправомірними дій та бездіяльності приватного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан