
Справа № 766/12404/17
н/п 2/766/3681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Лисишиної В.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Лапко Е. ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про скасування протоколу комісії,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про скасування протоколу комісії.
В судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження за справою, оскільки позивачем невірно обрано спосіб захисту, складений протокол №55 від 16.05.2017 року по розгляду Акту від 30.11.2017 року №130837 про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією заподіяних внаслідок не облікованого використання електроенергії збитків, у разі виникнення спору він надається як доказ, а його оскарження не передбачено чинним законодавством. Відсутність спору у свою чергу виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження за справою.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положення ст.15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.
В силу ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц вимоги про оскарження протоколу засідання комісії Центральних районних електричних мереж (далі - РЕМ) ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 29 червня 2017 року № 67 щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) від 16 травня 2017 року № 036296 не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.
Обраний позивачем спосіб захист прав шляхом подання позову про скасування протоколу №55 від 16.05.2017 року по розгляду Акту від 30.11.2017 року №130837 про порушення Правил користування електричною енергією сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.
З урахуванням вищевстановленого, провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити провадження за цивільною справою №766/12404/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про скасування протоколу комісії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя С.І.Майдан
Судове рішення № 87492231, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/12404/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: