Постанова № 87492188, 30.01.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22730/19

Пров. №3/766/676/20

30 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, місце роботи: ФОП «АН Рута», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.11.2019 року о 14:50 год., в м. Херсоні, по вул. Залізнична, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda «6», н.з. НОМЕР_1 , не впевнився у швидкості руху та не вибрав безпечний інтервал здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого його автомобіль відкинуло та пошкодило транспортний засіб ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_3 на зустрічній смузі руху, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09 грудня 2019 року вину у вчиненому правопорушення не визнав, вважав, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є неправильно припаркований автомобіль Peugeot з яким сталось перше зіткнення. Зазначив, що рухаючись по вул. Залізнічній та здійснюючи обгін попереду їдучого автомобіля, зрозумів, що не зможе завершити цей маневр та почав здійснювати заходи для повернення на свою лінію смуги, але через великі габарити автомобіля попереду не помітив припаркований автомобіль Peugeot та здійснив з ним зіткнення, після чого його задом відкинуло на Газель, яка рухалась по зустрічній смузі і з нею також відбулося зіткнення..

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання 30.01.2020 року о 08:00 год не з`явились, заяви про відкладення справи не подали. Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 було повідомлено особисто під розпис.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250689 від 01.11.2019 р., у якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та стверджено, що внаслідок порушення останнім вимог п.10.1, 13.1 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода та настали наслідки у виді пошкодження транспортних засобів Mazda «6», н.з. НОМЕР_1 , Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_3 ;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені підписом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій зафіксовано місце ДТП – м. Херсон, вул. Залізнична, 12, напрямок руху автомобілів до зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби, внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 надані ним після дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких у водія ОСОБА_1 під час руху по вул. Залізничній задзвонив телефон і випав з рук, він почав піднімати його та відчув удар в машину.

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 відповідно до яких, автомобіль Peugeot в момент наїзду був припаркований біля магазину в «кармані».

Оцінивши досліджені докази у сукупності, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та вказують на те, що внаслідок саме його дій настали наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, суд вважає доведеним порушення ним п.10.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобів Mazda «6», н.з. НОМЕР_1 , Peugeot Expert н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 33021 н.з. НОМЕР_3 , і є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд вважає, що обсяг даних, які містяться в протоколі серії ДПР18 №250689 від 01.11.2019 року та доданих до нього матеріалах, дозволяє дійти висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підстав сумніватися в доданих до протоколу документах не знаходить і необхідності у отримані для цього інших даних, в тому числі шляхом проведення експертиз не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001 Одержувач – ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517 Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37993783Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук