Ухвала суду № 87491995, 10.02.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4213/17

Провадження № 1-кп/661/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року

колегія Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

суддів – Пилипенка С.В., Матвєєвої Н.В.,

при секретарі – Антоненко І.О.,

за участю прокурора – Шпак С.П.,

захисника обвинуваченого – адвоката Бордун В.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка кримінальне провадження №12017230000000315 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України,

встановила:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено ще на 60 днів, тобто, до 13 лютого 2020 року (включно).

В судовому засіданні 10 лютого 2020 року прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ще на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечував, посилаючись на те, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано допустимих доказів, які б підтверджували його вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень. Захисник обвинуваченого адвокат Бордун В.О. в судовому засіданні заперечувала також проти продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити його на більш м`який.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що підстав для зміни або скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Зокрема, при цьому суд враховує, що по зазначеному кримінальному провадженню судове слідство не закінчено, крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні, в тому числі, особливо тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення, не має роботи та сім`ї, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора та залишивши без задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про заміну раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи із зазначеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника адвоката Бордун В.О. про заміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто, до 08 квітня 2020 року (включно).

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий Суддя М. Є. Бойко

Судді Н.В.Матвєєва

С.В.Пилипенко