Вирок № 87491821, 11.02.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/5/20

Провадження № 1-кп/651/30/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11.02.2020 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого

адвоката - Антипенко В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12019230120000328 від 11.12.2019 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Верхньорогачицького району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного запасу, не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 11.02.2020 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 на початку вересня 2019 року, перебуваючи в приміщенні кімнати кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, маючи корисливий умисел на обернення чужого майна на свою користь, незаконно заволодів алюмінієвою каструлею об`ємом 20 літрів в комплекті з кришкою, бувшої у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 3673-МТ від 20.12.2019 року, становить 416 гривень 67 копійок, алюмінієвою каструлею об`ємом 8 літрів без кришки, бувшої у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 3673-МТ від 20.12.2019 року, становить 157 гривень 40 копійок, алюмінієвою мискою об`ємом 8 літрів, бувшої у використанні, вартість якої, згідно висновку експерта № 3673-МТ від 20.12.2019 року, становить 97 гривень 93 копійок, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 672 гривні 00 копійок.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 11.02.2020 року, обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпіла ОСОБА_1 не має до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а обвинувачений ОСОБА_2 згоден понести покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на дату укладення угоди вона претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілій роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вона має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Угода складена 11.02.2020 року в присутності та за згодою потерпілої ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 11.02.2020 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази по справі - алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. з кришкою, алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., алюмінієвий тазок об`ємом 8 л. - повернути потерпілій ОСОБА_1 ..

Відшкодування витрат на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 3673-МТ від 20.12.2019 року в розмірі 628 грн. 04 коп. - покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 , яка укладена 11.02.2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок (одержувач УК у Верхньорогачицькому районі/21081100, код ЄДРПОУ 37879164, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA528999980313030106000021091, код класифікації доходу 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 3673-МТ від 20.12.2019 року на суму 628 гривень 04 копійки (на р/р UA478999980313010115000021002, отримувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, банк - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у справі: алюмінієву каструлю об`ємом 20 л. з кришкою, алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., алюмінієвий тазок об`ємом 8 л. - повернути потерпілій ОСОБА_1 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний