
Справа № 648/286/20
Провадження № 3/648/146/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ГУНП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, відомості про місце роботи відсутні,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України,
в с т а н о в и л а:
17 січня 2020 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Галицькій, 46, в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом мопедом «Сузукі» з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду; про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань не подавав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, а також суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 239284 від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України складено з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КпАП України.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, повторність протягом року вчинення ним аналогічного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення, про що міститься відмітка у самому протоколі. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.
З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до довідки начальника ВАП ОСОБА_1 , 6 червня 1979 року народження згідно комп`ютерного обліку посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього застосовано бути не може.
З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції ч. 2 ст. 130 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави без оплатного вилучення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , так як згідно фабули протоколу належність транспортного засобу ОСОБА_1 не встановлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 268, 279, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: Сокирко Л.М.
Постанова набрала законної сили
Строк пред`явлення постанови до виконання
Строк пред`явлення постанови до виконання
Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач: УК у Білозерському районі /Білозерський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN): UA178999980000031113106021016, Код класифікації доходів бюджету 21081100 найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Судовий збір підлягає сплаті за натупними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Судове рішення № 87491796, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 648/286/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: