Ухвала суду № 87491617, 10.02.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/270/20

Номер провадження 1-кс/585/84/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги Вячеслава Олександровича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді Євлах О.О. розглядається заява про самовідвід судді цього ж суду Шульги В.О., головуючого у справі щодо розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Шульга В.О. посилається на те, що при вивченні матеріалів кримінального провадження ним було з`ясовано, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №1201920010000537, 27.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайсуду від 17.12.2019 року справа № 585/2970/19, провадження № 1-кс/585/15471/19 , було проведено обшук будинку, двору та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 . При цьому ним, як слідчим суддею і була винесена ухвала про дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяви чи клопотань від них не надходило.

Як вбачається з заяви про самовідвід, матеріалів кримінального провадження, доданої копії ухвали слідчого судді від 17.12.2019 року суддя Шульга В.О. приймав участь як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що суддя Шульга В.О. в ході досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Шульги Вячеслава Олександровича у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах