Ухвала суду № 87491566, 11.02.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/116/20

Провадження № 8/581/1/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Козін Тетяни Володимирівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за заявою прокурора Липоводолинського району Сумської області в інтересах держави в особі Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визнання спадщини відумерлою та її передачі територіальній громаді,

в с т а н о в и в :

7 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козін Т.В. звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить скасувати рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 липня 2010 року у справі №2-о-37/10 року, яким визнано відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки, площею 3,10 га, та передано у власність територіальної громади с. Синівка Липоводолинського району Сумської області, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вказує, що після смерті ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_1 прийняла спадщину на вказану земельну ділянку, отримавши у 2004 році відповідне свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак нещодавно вона дізналася про те, що ця земельна ділянка рішенням суду була визнана відумерлим спадковим майном та передана у власність територіальної громади. 8 січня 2020 року представником була отримана копія вказаного рішення суду від 2 липня 2010 року.

Зазначає, що обставина прийняття нею спадщини не була відома суду та на даний час ця обставина є нововиявленою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення.

Згідно з п. 5 ч. 2 статті 426 ЦПК України у заяві, крім іншого, зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Всупереч вказаним вимогам заява про перегляд судового рішення суду не містить відомостей про дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин ОСОБА_1 , якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 та її представнику строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що належним чином оформлену заяву із зазначенням дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин, слід надати у встановлений строк Липоводолинському районному суду Сумської області. У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козін Тетяни Володимирівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов