Ухвала суду № 87491462, 11.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12817/19

Провадження № 2-во/592/18/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, справа №592/12817/19 провадження №2/592/4188/19. Рішенням позов задоволено повністю та зокрема зобов`язано Сумську міську раду вчинити дії по приватизації за ОСОБА_1 кімнати АДРЕСА_1 , без ордера про надання житла.

Позивачем при зверненні з позовом відповідач Сумська міська рада зазначалось в особі структурного підрозділу Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони зокрема мають лише юридичні особи, а не їх структурні підрозділи.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Ураховуючи зазначені положення закону судом був зазначений відповідачем саме Сумська міська рада.

Зі сторони відповідачів брав участь представник саме Сумської міської ради та Виконавчого Комітету Сумської міської ради.

Після набрання рішенням законної сили до суду звернувся представник позивача і просив внести виправлення до рішення вказавши відповідача Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у внесенні виправлень до рішення.

З зазначеного вище вбачається, що у судовому рішенні відповідач зазначений відповідно до закону, а тому немає підстав для внесення виправлень.

Окрім того зобов`язання відповідача як Сумської міської ради, створює обов`язки до виконання судового рішення усіма її структурними підрозділами.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у внесенні виправлень у рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко