Ухвала суду № 87491354, 11.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/596/20

Провадження № 1-кс/591/452/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді Мальованої-Когер В.В., за участю секретаря - Могиленець А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Сухоставець Б.О. у кримінальному провадженні № 4201920000000275 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.02.2020 р. під час огляду території ДРП №2 Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», розташована за адресою м. Кролевець, вул. Ранкова, 52. Клопотання мотивовано тим, що дане майно має доказове значення, оскільки могло зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201920000000275 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з березня 2016 року по теперішній час начальник філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами філії та ПП «Інвестрембуд», систематично вчиняв розтрату товаро-матеріальних цінностей, що належать ДП «Сумський облавтодор», використовував автотранспорт та спеціальні машини філії у власних цілях, що потягло за собою заподіяння матеріальних збитків ДП «Сумський облавтодор».

06.02.2020 проведено огляд з дозволу користувача ОСОБА_2 території ДРП №2 Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», розташована за адресою м. Кролевець, вул. Ранкова, 52, під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений транспортний засіб із свідоцтвом реєстрації їх під час обшуку ретельно оглянуті, та встановлено, що попри законну реєстрацію на ньому самовільно встановлено газо-балонне обладнання, транспортні засоби експлуатуються протягом останніх 2-3 років на газу, хоча документально на них виділялось як паливо дизельне пальне, що свідчить про привласнення грошових коштів вигляді різниці між вартістю газу та дизельного пального службовими особами філії «Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор».

Таким чином, речі є тимчасово вилученим майном, виявленими і вилученими під час огляду та підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні речі є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчий суддя вважає, що вилучені предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 4201920000000275 накласти арешт на речі вилучені під час огляду 06.02.2020 території ДРП №2 Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», розташована за адресою м. Кролевець, вул. Ранкова, 52, а саме:

?транспортний засіб ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

?свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ;

?ключі від транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановити місцем зберіганням транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво № НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу ГАЗ, модель «2705 МКРАУ», номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 територію ДРП №2 Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор», що розташована за адресою: м. Кролевець, вул. Ранкова, 52.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Сухоставець Б.О.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер