Ухвала суду № 87491141, 11.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9359/19

н\п 6/490/459/2019

У Х В А Л А

10.01.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Довіра та Гарантія» про заміну сторону у виконавчому провадженні у справі № 2-4-6378/09,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-4-6378/09 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2009 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-400|053|2007OTO2|03UAH від 02.03.2007 року.

06.02.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-400|053|2007OTO2|03UAH від 02.03.2007 року.

Тлумачення ч.1ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК України); дарування (ч.2ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73ЦК України).

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5ст.15 закону «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованасторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Проте, заявник не надав доказів, якими обґрунтовані його вимоги, а саме в частині відступлення прав вимоги ПАТ «ОТП Банк» на користь якого ухвалено рішення за кредитним договором № ML-400|053|2007OTO2|03UAH від 02.03.2007 року., - ТОВ «ОТП Факторинг України».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова установа «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № № 2-4-6378/09.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя