Ухвала суду № 87490892, 10.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4247/19

Провадження № 2/487/274/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу №487/4247/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. представник АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 12345,58 грн. за кредитним договором № б/н від 28.08.2013 р., судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 28.08.2013 р. не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 18.03.2019 р. в розмірі 12345,58 грн., яка складається з наступного: 5584,32 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 2121,20 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2917,49,87 грн. - нараховано пені за прострочене зобов`язання; 658,49 грн. – нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафи (фіксована частина), 564,08 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. зазначений позов залишено без руху у зв`язку із вказаними в ній недоліками.

Ухвалою суду від 14.08.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

До судового засідання представник позивача не заявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До позовної заяви представник позивача долучив клопотання, в якому просив розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованостіта ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя: І.В. Боброва