Ухвала суду № 87490846, 27.01.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7607/19

Провадження № 1-кс/487/374/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, Васильєва А.О. про проведення комісійної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, Васильєв А.О., в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України, відомості щодо якого 20.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160180000262, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що інспектор СРПП № 4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та поліцейський СРПП № 3 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, 19.02.2018 біля 00 годин 20 хвилин нанесли тілесні ушкодження та застосували спецзасіб «кайданки» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній втратив свідомість, далі на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги та ОСОБА_2 був госпіталізований до Ананьївської ЦРЛ де йому надано першочергову медичну допомогу. Попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, гематома лобно-скроневої області голови справа.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень та інших протиправних дій працівників поліції, 20.02.2018 в Одеській обласній клінічній лікарні ОСОБА_2 проведено операцію - люмботомія зліва, зашиття розриву нижнього полюсу лівої нирки, дренаж заочеревинного простору зліва та у подальшому його визнано інвалідом 3 групи

Так під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення наявності та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 за результатами його побиття працівниками поліції, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

12.09.2019 у рамках вказаного кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 219 у ОСОБА_3 на момент проведення експертизи виявлені наступні видимі тілесні ушкодження : множинні синці в області повік правого та лівого ока, правої підключичної ділянки, передньої і лівої бокової поверхонь грудної клітки, задньої і внутрішньої поверхонь правого плеча та внутрішньої поверхні лівого плеча, передньої поверхні лівого передпліччя. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Слідчий до судового засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160180000262 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.365 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інспектор СРПП № 4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 та поліцейський СРПП № 3 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, 19.02.2018 біля 00 годин 20 хвилин нанесли тілесні ушкодження та застосували спецзасіб «кайданки» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній втратив свідомість, далі на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги та ОСОБА_2 був госпіталізований до Ананьївської ЦРЛ де йому надано першочергову медичну допомогу. Попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, гематома лобно-скроневої області голови справа.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень та інших протиправних дій працівників поліції, 20.02.2018 в Одеській обласній клінічній лікарні ОСОБА_2 проведено операцію - люмботомія зліва, зашиття розриву нижнього полюсу лівої нирки, дренаж заочеревинного простору зліва та у подальшому його визнано інвалідом 3 групи

Так під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення наявності та визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 за результатами його побиття працівниками поліції, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

4 жовтня 2019 року прийнято Закон України №187-IX (набрав чинності 17.10.219 р.), згідно з яким статті 242-244 КПК України викладені в іншій редакції.

Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що частина перша статті 242 в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР 20.02.2018 р., застосуванню підлягають норми Кримінального процесуального кодексу, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність залучення експерта та відповідно проведення експертизи, що має істотне значення для кримінального провадження, а за такого наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 244, 245 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 12018160180000262 зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховського, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

які тілесні ушкодження встановлено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.02.2018 згідно з наданою медичною документацією ?

у випадку встановлення у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, то який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення ?

до якого ступеня тяжкості відноситься ці тілесні ушкодження?

яким предметом були спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_2 та його характеристики ?

якщо у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження, то чи відповідає строк отримання даних тілесних ушкоджень - 19.02.2018 ?

якщо у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження, то який ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження ?

якщо у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження, то чи могли вони бути отримані при вказаних в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_2 обставинах ?

якщо у ОСОБА_2 є тілесні ушкодження, то чи могли ці тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з положення стоячи на плоску тверду поверхню?

чи можливо розмежувати тілесні ушкодження, спричинені кожним нападаючим, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_2 при обставинах, які вказав потерпілий під час його допиту ?

якщо так, то прошу розмежувати вказані тілесні ушкодження, спричинені кожним нападаючим, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_2 за характером, місцем розташування та ступенем тяжкості кожного тілесного ушкодження при обставинах, які вказав потерпілий під час допиту ?

у разі отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 до моменту затримання його працівниками поліції та доставці до ЦРЛ 19.02.2018 о 00:30 чи міг останній виконувати будь-яку фізичну (в тому числі і ремонтні та будівельні) роботи?

який механізм виникнення та подальший розвиток тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 ?

які удари, отримані ОСОБА_2 при обставинах, вказаних у протоколі допиту в якості потерпілого та слідчого експерименту призвели до визнання ОСОБА_2 інвалідом 3-ї (2-ї) групи ?

які наслідки могли настати при незвернені до лікарні та при не отриманні своєчасної медичної допомоги ОСОБА_2 після отриманих ним тілесних

ушкоджень 19.02.2018 ?

чи міг погіршитись стан здоров`я хворого ОСОБА_2 в результаті затримки, протягом двох годин, працівниками поліції карети швидкої допомоги, яка намагалася транспортувати ОСОБА_2 до Одеської обласної клінічної лікарні ?

чи спричинили тілесні ушкодження нанесенні ОСОБА_2 19.02.2018 погіршенню стану його здоров`я (загостренню хронічних захворювань, погіршення післяопераційного періоду, тощо), якщо так, то який саме стан (які захворювання) були спровоковані нанесеними ударами?

які тілесні ушкодження (діагноз) встановлено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час, з урахуванням наслідків отриманих тілесних ушкоджень 19.02.2018, згідно з наданою медичною документацією ?

до якого ступеня тяжкості відноситься тілесні ушкодження встановленні ОСОБА_2 станом на теперішній час, з урахуванням наслідків отриманих тілесних ушкоджень 19.02.2018, що призвело до визнання ОСОБА_2 інвалідом 3-ї (2-ї) групи?

чи присутній прямий зв`язок між спричиненими ОСОБА_2 19.02.2018 тілесними ушкодженнями з хворобою, яка почала розвиватися після 19.02.2018, що призвело до визнання ОСОБА_2 інвалідом 3-ї (2-ї) групи ?

На усі поставлені питання надати відповідь окремо, послідовно, згідно переліку.

Зобов`язати слідчого надати експерту медичні картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 17789/311, №16493/839, №4249/260, № 2154/739, №295/89, №4072/905, №1412/504, №784/184, №552/139, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , копію протоколу слідчого експерименту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.О. ГАВРАСІЄНКО